Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 28.02.2023

    «КОПИЯ»

    Уголовное дело 1-269/22

50RS0035-01-2023-002070-14

(12301460030000255)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                                     г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Савиной К.С., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО5, потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката ФИО9 (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> ФИО6, зарегистрированного <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 15 минут 04.02.2023г., находясь в <адрес>. 26 расположенного по <адрес> г.о. <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая, обогатится преступным путем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, из пенала, который находился на письменном столе в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие ФИО7 золотые серьги в количестве 2 штук, стоимостью 4 250 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 8 500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы доказательства вины, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая ФИО7, которой также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в совершении данного преступления полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хронического заболевания, активное способствование расследованию преступления, поскольку после того, как возникли в отношении него подозрения, он до возбуждения уголовного дела рассказал о событиях, показал на месте обстоятельства совершенного преступления и куда сбыл похищенное (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что он по месту жительства характеризован удовлетворительно (л.д.116), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д.110, 112).

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя. Выявленные изменения психики ФИО1 не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных па реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учётом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), ему целесообразно пройти курс лечения от алкоголизма; противопоказаний к лечению нет. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и летучих токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, на основании ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 61-64).

Суд, исследовав данные о личности ФИО1, не сомневается в его вменяемости, как во время совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке вынесения приговора, а также при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние, совокупность указанные выше смягчающих наказание обстоятельств: способствование расследованию преступления, сумму похищенного, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

В судебном заседании от защитника ФИО9 поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической подсудимому – за ознакомление с делом и участие в судебном заседании в сумме 3 120 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с подсудимого.

Поскольку подсудимый ФИО1 от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае не предусмотрено, процессуальные издержки в размере 3 120 рублей за оказание адвокатом ФИО9 юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием данной суммы с трудоспособного ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Вменить в обязанности ФИО1 являться по вызовам Уголовно-исполнительной инспекции по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни, определяемые инспекцией, пройти курс лечения от алкоголизма.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО9 в размере 3 120 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- флешнакопитель с видеозаписью камер видеонаблюдения, залоговый билет №Л25581 от 04.02.2023г. – хранить при материалах уголовного дела;

- с серёжек в количестве 2 штук из металла желтого цвета, переданных на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, снять все ограничения по распоряжению и пользованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:               подпись             Е.Н. Панковская