Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2023 ~ М-1337/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-1533/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г.                                                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием представителя истца – Коврига А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Прилепской О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпук А.И. к Прилепской О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпук А.Ю., третье лицо: ОМВД России по г. Алушта о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коврига А.П., действуя на основании доверенности, от имени Карпук А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Прилепской О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карпук А.Ю., третье лицо: ОМВД России по г. Алушта о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Карпук А.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С 2022 г. в квартире зарегистрирована ответчик и ее дочь, которые фактически в ней не проживает, их личных вещей в жилом помещении не имеется, обязательств по осуществлению права пользования квартирой в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг они не производят. Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют. В настоящее время истец имеет намерение продать квартиру, а регистрация ответчиков препятствует истцу, как собственнику свободно пользоваться и распоряжаться объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении. Пояснил, что от своего доверителя ему известно, что регистрация Прилепской О.С. и ее дочери осуществлена для получения пособия. В настоящее время, истец имеет намерение переехать для проживания в иной город, в связи с чем возникла необходимость в продаже квартиры. Наличие регистрации ответчиков, в том числе малолетнего ребенка, препятствует совершению сделки.

Ответчик Прилепская О.С., действуя в своих интересах и в интересах Карпук А.Ю. возражала против исковых требований. Пояснила, что в квартире, где она и ее дочь прописаны им проживать не дали. Истцом их регистрация в квартире осуществлена добровольно. Не отрицала, что в квартире они никогда не жили, их вещей там не имеется. Наличие регистрации необходимо для оформления ребенка в детский сад. Уехать в г.Горловку, где у ее мамы есть жилье она не может из-за сложившейся политической ситуации. Карпук А.Ю. является внучкой истца, но в браке с ее сыном она не состояла.

Представитель ОМВД России по г. Алушта в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П: указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информации ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Карпук А.И. на праве собственности принадлежит <адрес> Республики Крым (л.д.6-11, 30-42).

Из сведений ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копии паспорта Прилепской О.С., свидетельства о регистрации по месту жительства Карпук А.Ю. следует, что в <адрес> Прилепская О.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Карпук А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 48,49)

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчики не вселялись и никогда не проживали в <адрес>, не несли расходов по её содержанию.

Таким образом, само по себе наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей в настоящее время истцу, не свидетельствует о сохранении у них права пользования данным жилым помещением.

Доводы ответчика приведенные в обоснование своей позиции не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца, как собственника жилого помещения, нарушены, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карпук А.И. - удовлетворить.

Признать Прилепской О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Признать Карпук А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение является основанием для снятия Прилепской О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Карпук А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета - из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 г.