Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2024 (2-8705/2023;) ~ М-7721/2023 от 19.10.2023

Решение изготовлено в

    окончательной форме 14 мая 2024 года                                                                                                  №2-302/2024

    50RS0035-01-2024-010343-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 мая 2024 года    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 об обращении взыскания,-

УСТАНОВИЛ

         Истец <данные изъяты> в суд с иском к ответчику ФИО2, просили обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное на 1<данные изъяты> по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, пом.1 (кадастровый №), взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

       Свои требования мотивируют тем, что ответчик является должником по нескольким исполнительным производствам, задолженность им не погашена, исполнительные производства не окончены, решение суда длительное время не исполняется, имущество, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, отсутствует, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

       Истец – <данные изъяты> представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, пояснив, что в части объекта требование не поддерживают и не отказываются, поскольку доказательства полностью не исследованы.

       Ответчик –ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, просит в иске отказать.

       Третье лицо – <данные изъяты> <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении в его отсутствие (Т2 л.д 148).

       Третьи лица –<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты>» по <адрес>, представители в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса содержит исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании решений Арбитражного суда <адрес> по следующим делам: № в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Все решения суда по вышеперечисленным делам вступили в законную силу.

         Исполнительные листы по указанным делам, выданные <данные изъяты> <адрес>, были переданы для взыскания в <адрес> отдел службы судебных приставов <данные изъяты> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

         Судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> по <адрес> на основании полученных исполнительных листов №№ ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС № соответственно, возбуждены следующие исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании в <данные изъяты>» указанной выше суммы задолженности:

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

          Как следует из искового заявления, постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств ответчиком от судебных приставов-исполнителей <данные изъяты> по <адрес> не получены.

Согласно федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> <адрес>, <адрес> не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Истцом в материалы дела представлены выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и сведения с сайта Росреестра о кадастровой стоимости нежилого помещения, расположенного на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежащему на праве собственности ФИО2 Согласно указанным сведения стоимость объекта составляет <данные изъяты>. (Т1 л.д.8-10).

Истец считает указанную сумму соразмерной стоимости имущества- нежилого помещения, расположенного но адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, пом.1., поскольку долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Подольское <данные изъяты> по <адрес> по запросу суда представили в материалы дела копии исполнительных производств:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-    исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.32-56).

<данные изъяты>» по <адрес> представили сведения о правах на недвижимое имущество ФИО2, а именно выписки из ЕГРН (л.д.Т1 61-67, 73-250, Т2 1-100, 128-147).

В представленных выписках из ЕГРН не содержится сведений о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>, пом.1.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика имущества, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае <данные изъяты>», как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако, подобные доказательства <данные изъяты>» не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих исковых требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны, на основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска нет, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2

    Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

          В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 об обращении взыскания - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                      Н.Н. Питукина