Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2008/2023 ~ М-672/2023 от 21.02.2023

2-2008/2023

25RS0007-01-2023-001231-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года        г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Штанькову М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с исковым заявлением к Штанькову М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, чтоПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Штанько М.И. (далее – заёмщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по этой карте в российских рублях.Указанный договор заключён посредством публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключённого договора заёмщику была выдана кредитная карта VisaClassic <номер> по эмиссионному контракту <номер>, и открыт счёт №40817810670111428018 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

07 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной кредитной карте, который отменён определением суда от 28 ноября 2022 года.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.По состоянию на 09 февраля 2023 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 69 972,54 рублей, по процентам – 8 467,46 рублей, всего: 78 440,00 рублей.

Банк просит взыскать с Штанько М.И. сумму задолженность по кредитной карте <номер> (эмиссионный контракт <номер>) в размере 78 440,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 553,20 рублей, всего 80 993,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Штанько М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу, имеющемуся в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места жительства Штанько М.И. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 12 апреля 2023 года. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела, датах судебных заседаний, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Штанько М.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по этой карте в российских рублях.

Указанный договор заключён посредством публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора заёмщику была выдана кредитная карта VisaClassic <номер> по эмиссионному контракту <номер>, и открыт счёт <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

07 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной кредитной карте, который отменён определением суда от 28 ноября 2022 года.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 09 февраля 2023 года образовалась задолженность в сумме 78 440,00 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита(п.1 ст.819 ГК РФ).К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом доказательства того, что между истцом – ПАО «Сбербанк» и ответчиком Штанько М.И. заключён кредитный договор посредством публичной оферты, на основании которой заёмщику была выдана кредитная карта VisaClassic <номер> по эмиссионному контракту <номер>, открыт счёт <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Поскольку платежи по кредиту заёмщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 09 февраля 2023 года образовалась задолженность по основному долгу и процентам в сумме 78 440,00 рублей.

В деле отсутствуют доказательствапогашения данной задолженности. .

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанка» к Штанькову М.И. о взыскании суммы задолженности в размере 78 440,00 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в размере 2 553,20 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Штанькову М.И. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Штанькова М.И., <дата> рождения, уроженца А..., паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, задолженность по кредитной карте <номер> (эмиссионный контракт <номер>) в размере 78 440 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, из них: просроченные проценты – 8 467,46рублей, просроченный основной долг – 69 972,54 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.

Судья Н.Е. Косарева