Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3931/2024 ~ М-2860/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-3931/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004530-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Григалашвили А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Овчинниковой М.В. к Овчинникову С.В. о выделе доли земельного участка,

установил:

Овчинникова И.В. обратилась в суд с иском к Овчинникову С.В., просит выделить истцу в счет земельной доли земельный участок, обозначенный в межевом плане :ЗУ2, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: ....., выделить ответчику в счет земельной доли земельный участок, обозначенный в межевом плане :ЗУ3, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: ....., оставить в общей долевой собственности истца и ответчика земельный участок, обозначенный в межевом плане :ЗУ1, площадью 400 кв.м., на котором находятся жилой дом с кадастровым номером №.

В обосновании исковых требований указано, что с ..... по ..... истец и ответчик состояли в браке. Барк расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Усольского муниципального района ...... Фактически брачные отношения прекращены с ..... года. Ответчик с этого времени выехал из ...... В период брака совместно нажито имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...... На основании решения Березниковского городского суда от ..... по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере по ..... доли каждому. Право долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН. Возникла необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1660 кв.м., в связи с чем обратилась к кадастровому инженеру. Соглашение о разделе земельного участка с ответчиком не возможно. Кадастровым инженером составлен межевой план земельного участка от ....., в соответствии с которым предлагается разделить следующим образом: в общей долевой собственности истца и ответчика остается земельный участок с обозначением на схеме :ЗУ1, площадью 400 кв.м., на котором находится жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности. В единоличную собственность Овчинниковой И.В. согласно схеме переходит земельный участок с обозначением :ЗУ2, площадью 630 кв.м. В единоличную собственность О.С. согласно схеме переходит земельный участок с обозначением :ЗУ2, площадью 630 кв.м. В результате раздела земельного участка образуется 3 земельных участка, а первоначальный земельный участок прекращается свое существование.

Истец Овчинникова И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Овчинников С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а пунктом 3 указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (пункт 4).

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункт 6).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).

Положениями статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Овчинникова И.В. и Овчинников С.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ..... (л.д. 30).

Решением Березниковского городского суда ..... от ....., вступившего в законную силу ....., постановлено:

Разделить совместно нажитое имущество между Овчинниковой М.В. к Овчинникову С.В., выделив в собственность:

- Овчинниковой М.В. ..... доли в праве собственности на 2-этажный жилой дом, общей площадью 509 кв.м (лит.А), с холодными пристроями (лит.а, а1), крытым двором (лит.Г1), хлевом (лит.Г2), навесами (лит. Г3, Г4, Г7), баней (лит. Г6), предбанником (лит. Г5), уборной ( лит.Г), овощной ямой (лит.Г8), забором (лит.1), и ..... доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1601 кв.м, расположенные по адресу: .....;

- Овчинникову С.В. ..... доли в праве собственности на 2-этажный жилой дом, общей площадью 509 кв.м (лит.А), с холодными пристроями (лит.а, а1), крытым двором (лит.Г1), хлевом (лит.Г2), навесами (лит. Г3, Г4, Г7), баней (лит. Г6), предбанником (лит. Г5), уборной ( лит.Г), овощной ямой (лит.Г8), забором (лит.1), и ..... доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1601 кв.м, расположенные по адресу: ......

Из выписки ЕГРН следует, что право общей долевой собственности ..... доля на жилой дом с постройками, площадью 50,9 кв.м., кадастровый № зарегистрировано за Овчинниковой И.В.

Из выписки ЕГРН следует, что право общей долевой собственности ..... доля на земельный участок площадью 1660 кв.м., кадастровый № зарегистрировано за Овчинниковой И.В.

Право общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости за Овчинниковым С.В. не зарегистрировано.

Поскольку согласие между участниками долевой собственности относительно выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не достигнуто, истец обратилась в суд, представив межевой план от ..... кадастрового инженера, которое содержит вариант раздела спорного земельного участка (л.д. 10-23).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в процессе выполнении кадастровых работ проанализирована ситуация границ земельных участков расположенных в кадастровом квартале №, и определены координаты границы образуемых земельных участков :ЗУ1, :ЗУ2, :ЗУ3. По данным ЕГРН на исходном земельном участке с кад.№ – присутствует ОКС с кад. №. После раздела земельного участка, образуемые :ЗУ2, :ЗУ3 остаются пустыми, а :ЗУ1 унаследует ОКС с кад. №.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец, являясь долевым собственником спорного земельного участка, вправе требовать выдела принадлежащих ей долей в праве собственности на это имущество в натуре, предложенный стороной вариант выдела долей отвечает требованиям закона, прав и интересов ответчика не нарушает, в свою очередь, ответчик своего варианта разрешения возникшего спора сособственников не представил.

При таких обстоятельствах, Овчинниковой И.В. следует выделить в единоличную собственность земельный участок площадью 630 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., обозначенный :ЗУ2 в межевом плане от ....., выполненного кадастровым инженером ООО НПП «.....» С.Д.; Овчинникову С.В. выделить в единоличную собственность земельный участок площадью 630 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., обозначенный :ЗУ3 в межевом плане от ....., выполненного кадастровым инженером ООО НПП «.....» С.Д.; земельный участок площадью 400 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., обозначенный :ЗУ1 в межевом плане от ....., выполненного кадастровым инженером ООО НПП «.....» С.Д. передать в общую долевую собственность по ..... доли за каждым Овчинниковой И.В. и Овчинникову С.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Овчинниковой М.В. к Овчинникову С.В. о выделе доли земельного участка - удовлетворить.

Выделить Овчинниковой М.В. (..... года рождения, СНИЛС № в единоличную собственность земельный участок площадью 630 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., обозначенный :ЗУ2 в межевом плане от ....., выполненного кадастровым инженером ООО НПП «.....» С.Д.

Выделить Овчинникову С.В. (..... года рождения, уроженец ....., паспорт серия № №) в единоличную собственность земельный участок площадью 630 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., обозначенный :ЗУ3 в межевом плане от ....., выполненного кадастровым инженером ООО НПП «.....» С.Д.

Овчинниковой М.В. (..... года рождения, СНИЛС №), Овчинникову С.В. (..... года рождения, уроженец ....., паспорт серия № №) передать в общую долевую собственность по ..... доли за каждым земельный участок площадью 400 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., обозначенный :ЗУ1 в межевом плане от ....., выполненного кадастровым инженером ООО НПП «.....» С.Д.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            А.Ф. Рябова

Копия верна, судья                     А.Ф. Рябова

Мотивированное заочное решение изготовлено ......