Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 от 28.04.2021

31RS0016-01-2020-008835-68                                                            № 2 - 366/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года                                                                   город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием ответчика Мельниковой Н.Н.

в отсутствие представителя истца – АО «Россельхозбанк»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Мельниковой Надежде Антоновне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2018 года между АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (далее Банк) и Мельниковым Н.И. (далее заемщик) заключено соглашение № и Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 287400 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 15,5% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников Н.И. умер, не погасив долг по кредиту.

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к наследнику умершего – Мельниковой Надежде Антоновне о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 401 рубль 95 копеек, из которых: основной долг – 126776 рублей 47 копеек; просроченный основной долг – 113171рубль 02 копейки; проценты за пользование кредитом – 71454 рубля 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельникова Н.А. исковые требования о взыскании задолженности по кредиту признала в полном объеме, суду подтвердила факт получения покойным мужем кредита и не погашения его после смерти.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Мельниковой Н.А. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Мельникова Н.А. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно, о чем свидетельствует её заявление, направленное суду.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании подтверждено, получение Мельниковым Н.И. денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287400 рублей, под 15,5% годовых с возвратом кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и неисполнение взятых на себя обязательств по ежемесячному внесению аннуитентных платежей 25 числа каждого месяца, в ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась требуемая Банком задолженность. Данные обстоятельства следуют из соглашения №, Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, графика погашения кредита, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счету и свидетельства о смерти серии II –ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же подтвержден и тот факт, что наследником к имуществу умершего, состоящего из жилого дома и денежных вкладов, размер которого превышает задолженность перед Банком, является жена – Мельникова Н.А., не исполнявшая обязательства покойного перед Банком.

Вышеизложенные обстоятельства, в силу статей 309, 310, 819, 810, 1152, 11523, 1112, 408, 418, 1175 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", так как наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика, являются основанием для удовлетворения иска.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6314 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Мельниковой Надежде Антоновне, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Надежды Антоновны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 401 рубль 95 копеек, из которых: основной долг – 126776 рублей 47 копеек; просроченный основной долг – 113171рубль 02 копейки; проценты за пользование кредитом – 71454 рубля 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6314 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения.

Судья                                                                      Даценко А.Д.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Даценко А.Д.