Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 10.03.2023

Дело № 1-327/2023

УИД 56RS0018-01-2023-001743-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора г. Оренбурга Кучерявенко П.А., старшего помощника прокурора г.Оренбурга Гончарова Е.А., заместителя прокурора г. Оренбурга Еремина С.В.,

подсудимого Панкова А.А.,

защитников подсудимого: адвоката Лаштабо А.С., предъявившего удостоверение № 1458 и ордер № 0201 от 18 апреля 2023 года; адвоката Горбуновой М.А., предъявившей удостоверение № 1604 и ордер № К30/13224 от 5 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Панков А.А., ...

копию обвинительного заключения получившего 9 марта 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панков А.А. в период с 01 февраля 2020 года по 16 апреля 2020 года, в рабочее время, являясь студентом электротехнической кафедры по направлению технологического обслуживания и ремонта радиоэлектронной техники Университетского колледжа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «...» (далее - ...), расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за сдачу выпускной квалификационной работы (далее - ВКР) без ее фактического изготовления, достоверно зная, что в соответствии с требованиями Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 968 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования»:

- п. 10, формой государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе, является защита выпускной квалификационной работы;

- п. 11, выпускная квалификационная работа способствует систематизации и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе;

- п. 13, для подготовки выпускной квалификационной работы студенту назначается руководитель и, при необходимости, консультанты, закрепление за студентами тем выпускных квалификационных работ, назначение руководителей и консультантов осуществляется распорядительным актом образовательной организации;

- п. 15, программа государственной итоговой аттестации, методика оценивания результатов, требования к выпускным квалификационным работам, задания и продолжительность государственных экзаменов определяются с учетом примерной основной образовательной программы среднего профессионального образования и утверждаются образовательной организацией после их обсуждения на заседании педагогического совета образовательной организации с участием председателей государственных экзаменационных комиссий;

- п. 20, результаты любой из форм государственной итоговой аттестации определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний государственных экзаменационных комиссий,

в ходе личных встреч с преподавателем ПЦК (предметно-цикловая комиссия) электротехнических дисциплин и автоматизации технологических процессов Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенным на указанную должность на основании приказа директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» от 30 июня 2015 года № N, являющимся должностным лицом, достигли соглашения о том, что за написание лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ВКР в нарушение установленного порядка, а также обеспечение защиты ВКР Панковым А.А. на государственной экзаменационной комиссии, путем коллегиального обсуждения и личного голосования лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за проставление Панкову А.А. положительной оценки, то есть за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя, Панкову А.А. необходимо лично дать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковский счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, N, открытый в отделении ПАО ... по адресу: ....

При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом - преподавателем ПЦК (предметно-цикловая комиссия) электротехнических дисциплин и автоматизации технологических процессов Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...», в силу типовой должностной инструкции от 01 июля 2015 года, утвержденной директором Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...», был наделен следующими организационно-распорядительными полномочиями:

- п. 2.1, проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов;

- п. 2.2, разрабатывать рабочие программы учебных дисциплин (модулей), всех видов практик и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки и воспитание обучающихся, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников;

- п. 2.4, оценивать эффективность обучения дисциплине обучающихся, учитывая уровень сформированности общих и профессиональных компетенций;

- п. 2.5, организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные образовательные технологии, включая информационные;

- п. 2.6, принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов;

- п. 2.8, обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования;

- п. 2.10, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;

- п. 2.11, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь на основании приказа директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» от 12 декабря 2019 года N, членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа Панкова А.А., был уполномочен принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия для Панкова А.А., а именно в соответствии с разделом № 4 Программы государственной итоговой аттестации по специальности 11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» от 28 августа 2019 года, член государственной экзаменационной комиссии, в том числе, комплексно оценивает уровень подготовки выпускника и определяет соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решает вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

После чего, в период с 16 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года, Панков А.А. являясь студентом Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...», находясь в ..., действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, обусловленной желанием получения положительной оценки за защиту ВКР, в нарушение требований Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 968 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», согласно ранее достигнутой договоренности лично дал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в три этапа взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей, путем безналичных банковских переводов Панковым А.А. денежных средств 16 апреля 2020 года в 15 часов 57 минут (здесь и далее, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени», указано местное время – время четвертой часовой зоны (МСК+2, московское время плюс 2 часа, UTC+5), в которой расположена территория ...) в сумме 5 000 рублей, 07 мая 2020 года в 22 часа 04 минуты в сумме 6 000 рублей, и 01 июня 2020 года в 19 часов 10 минут в сумме 9000 рублей, со своего банковского счета N, открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., на банковский счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, N, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ..., за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно за фактическое написание ВКР, а также обеспечение защиты ВКР Панковым А.А. на государственной экзаменационной комиссии, путем коллегиального обсуждения и личного голосования лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за проставление Панкову А.А. положительной оценки.

Подсудимый Панков А.А. в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Панкова А.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым на его сестру Панкову И.А. зарегистрирован номер телефона «N», которым пользуется только он, пользовался им и на период 2020 года. Этот номер телефона привязан к его банковской карте ПАО «...». На его телефоне установлено приложение «...». В социальной сети «...» он зарегистрирован под ником «А. Панков». В период с 2016 года по июнь 2020 года он обучался в Университетском колледже ФГБОУ ВО «...» по очной форме обучения. Его группа именовалась группа 16 ТОРРТ-2, в группе училось 25 человек. Куратором группы была Свидетель Начиная с третьего курса дисциплины по электротехнике нашей группе преподавал преподаватель Свидетель №1 Он не помнит, кто был руководителем и нормоконтролером по выпускной квалификационной работе (Далее – ВКР). С начала 2020 года ему необходимо было начать делать его ВКР, которую надо было сдать в готовом виде до начала июня 2020 года. От кого-то из студентов колледжа он узнал, что преподаватель колледжа Свидетель №1 может за деньги за студента написать ВКР, сделать так, чтобы не было проблем со сдачей ВКР на экзамене. Поэтому в период с 01 февраля 2020 года по 16 апреля 2020 года, более точную дату не помнит, днем он лично обратился к преподавателю Свидетель №1 по поводу написания ВКР, пришел к Свидетель №1 в его рабочий кабинет на 3 этаже здания колледжа по адресу: .... В ходе разговора с преподавателем Свидетель №1, он Свидетель №1 сказал, что он работает, нет времени писать ВКР. Преподаватель Свидетель №1 сказал ему, что сам может написать за него ВКР, сам подготовит текст, оформление, схемы по требованиям к ВКР, сказал, что подготовит его к защите ВКР, сам сделает речь и презентацию к защите ВКР на экзамене. Свидетель №1 еще сказал, что ему нужно будет дать денег - 20000 рублей, и он решит все вопросы с ВКР и защитой ВКР, он понимал, что это взятка. Он согласился. Они с Свидетель №1 договорились, что деньги надо перевести на счет в Сбербанке. Написание ВКР, перевод денег они с Свидетель №1 обсуждали в социальной сети «...». Они с Свидетель №1 договорились, что за 20000 рублей Свидетель №1 напишет ему ВКР, подготовит ВКР по всем требованиям, подготовит его к защите, сделает ему презентацию к ВКР и речь к защите ВКР на комиссии, что проблем с его (Свидетель №1) стороны на защите ВКР не будет, Свидетель №1 скинет ему вопросы к его ВКР от членов комиссии и ответы к этим вопросам в социальной сети «...». Потом 16 апреля 2020 года, ... и ..., он, находясь у себя дома в ..., перевел Свидетель №1 деньги в общей сумме 20000 рублей на его счет в ПАО «...» с помощью приложения «...» со своего телефона на номер телефона Свидетель №1 «N». Свидетель №1 за неделю до защиты ВКР в июне 2020 года передал ему подготовленную ВКР, он приехал в ..., поставил подпись в ВКР, где необходимо. ВКР Свидетель №1 забрал себе и сам отдавал комиссии по защите ВКР. Потом Свидетель №1 в социальной сети «...» прислал ему готовую презентацию к ВКР, речь перед комиссией по защите ВКР, список вопросов и ответы к этим вопросам. В июне 2020 года он сдавал ВКР дистанционно с помощью компьютера из-за пандемии коронавируса, при сдаче находился у себя дома в Кувандыке. Его работу оценивали участники комиссии – преподаватели, в том числе Свидетель №1 При защите он зачитал подготовленную Свидетель №1 речь, показал подготовленную Свидетель №1 презентацию, на защите ему задавали вопросы, которые присылал ему Свидетель №1 с ответами на эти вопросы. За защиту своей дипломной работы он получил оценку «отлично» (т. 3 л.д. 14-18, 26-29).

Оглашенные показания подсудимый Панков А.А. подтвердил полностью, пояснил, что работает по найму, оказывает материальную и бытовую помощь своим родителям, которые являются пенсионерами.

Оценивая показания Панкова А.А., данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, поскольку содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника - адвоката, после разъяснения Панкову А.А. прав, соответствующих его процессуальному статусу, а также достоверными, поскольку согласуются между собой и с показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями иных свидетелей, письменными доказательствами, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств вины Панкова А.А. в совершении установленного судом преступления.

Помимо показаний Панкова А.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей:

- Свидетель №2, согласно которым с 27 апреля 2015 года она работает в должности директора Университетского колледжа ФГБУ ОУ ВПО «...». Университетский колледж является структурным подразделением Университета «...», реализующим программы среднего профессионального образования. Свидетель №1 с 01 июля 2015 года работает преподавателем ПЦК (предметно-цикловая комиссия) электротехнических дисциплин, электротехнического отделения в Университетском колледже ФГБОУ ВО «ОГУ» на основании трудового договора и в соответствии с должностной инструкцией преподавателя. Также в своей преподавательской деятельности Свидетель №1 руководствуется положениями приказа Министерства высшего образования и науки Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 968 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», а также локальными нормативно-правовыми актами Университетского колледжа по проведению государственной итоговой аттестации. В Университетском колледже предусмотрены следующие формы контроля: промежуточная и государственная итоговая аттестации. Порядок проведения промежуточной аттестации предусмотрен положением о промежуточной аттестации и локальными нормативно-правовыми актами колледжа (приказы, педагогическая нагрузка, график учебного процесса). В ходе проведения промежуточной аттестации обучающиеся колледжа сдают зачеты и экзамены по ранее пройденным дисциплинам, как в письменной, так и устной форме. Зачеты сдаются обучающимися, как правило, во время проведения последнего занятия, то есть до начала сессии, а экзамены сдаются в конкретную дату согласно расписанию. Зачет у обучающихся принимает преподаватель, который вел данную дисциплину, по которому и сдается зачет, при этом изготавливаются зачетные ведомости по МДК, курсовым работам, практика, с внесением отметки в зачетную книжку обучающегося. Сведения о сдаче зачета вносятся в зачетную книжку обучающегося, а также в Журнал группы, данные сведения вносятся преподавателем, ведущим дисциплину и принимающим зачет. За зачет студенты получают либо «зачет», либо «незачет», также предусмотрены дифференцированные зачеты, когда студенты получают оценку за зачет по пятибалльной шкале. В случае не сдачи зачета преподавателем, ведущим дисциплину, назначается день пересдачи зачета. В настоящее время необязательно сдать все зачеты, чтобы быть допущенным к экзаменам. Преподаватель Свидетель №1 принимал зачеты по тем дисциплинам, которые вел у обучающихся. Экзамены сдаются обучающимися в экзаменационную неделю. Экзамен у обучающихся принимает преподаватель, который вел данную дисциплину. Перед началом экзамена лаборантом отделения изготавливаются экзаменационные ведомости на всю группу обучающихся, которые заполняет преподаватель. Предусмотрены экзамены по учебным дисциплинам и профессиональным модулям. Экзамены по учебным дисциплинам принимает только преподаватель, который вел предмет, а экзамен по профессиональным модулям принимает комиссия из пяти человек. В случае успешной сдачи экзамена в ведомости и в зачетные книжки обучающихся выставляются оценки по пятибалльной шкале. В случае не сдачи экзамена преподавателем, принимающим экзамен, назначается конкретный день пересдачи экзамена. Количество пересдачи экзаменов не ограничено, но при этом обучающемуся необходимо уложиться в срок сессии. В случае не сдачи экзамена в сроки сессии процесс пересдачи экзамена проходит в соответствии с действующим законодательством РФ. Преподаватель Свидетель №1 принимал экзамены в соответствии с утвержденной педагогической нагрузкой. Государственная итоговая аттестация проходит в виде защиты выпускной квалификационной работы (ВКР). Изначально утверждается тема ВКР обучающегося, назначается руководитель ВКР. Затем утверждаются сроки ВКР и состав ГИА, председатель ГИА утверждается приказом Министерства высшего образования и науки из числа действующих работодателей. Состав комиссии ГИА ежегодно меняется. В ходе работы обучающегося над ВКР руководитель (преподаватель колледжа) обсуждает структуру ВКР, содержание ВКР, консультирует обучающегося по всем возникающим вопросам, предлагает пути решения. Во время преддипломной практики обучающийся регулярно и систематически приходит к руководителю и показывает наработанные материалы. Не позднее чем за две недели до защиты ВКР на комиссии каждый студент обязан согласовать ВКР со своим руководителем, который пишет отзыв на ВКР. Далее ВКР сдается в ПЦК для проверки. В день защиты ВКР обучающийся защищает основные положения ВКР, используя демонстрацию презентации ВКР, затем отвечает на вопросы членов комиссии, не менее трех вопросов. После защиты ВКР всех обучающихся комиссия обсуждает оценку и заносит ее в индивидуальный протокол. В протоколе указываются вопросы членов комиссии, оценка, а также особые отметки. Затем приглашаются все обучающиеся и оглашаются итоги защиты ВКР, каждый член комиссии устно высказывает мнение о защите ВКР. В колледже практикуется предзащита ВКР, на которой руководитель ВКР, заведующий отделением и председатель ПЦК делает вывод о готовности обучающегося к защите. Свидетель №1 занимался организацией деятельности учебной группы, то есть организации деятельности учебной группы и каждого обучающегося в отдельности в соответствии с дополнительным соглашением о кураторе к основному трудовому договору Свидетель №1, с которым последний также ознакомлен в полном объеме. Свидетель №1 должен был изучить оформление ВКР в соответствии с ГОСТом, предъявляемым к работам такого вида. Свидетель №1 имел право делать замечания по ВКР и добиться от обучающегося исправлений всех замечаний и недостатков. Свидетель №1, как руководитель, уполномочен заявить, что конкретный обучающийся не готов к защите ВКР и своим голосом не допустить обучающегося к защите ВКР. Обсуждение происходит следующим способом. Происходит коллегиальное обсуждение ВКР, в первую очередь учитывается мнение председателя комиссии. Каждый из членов комиссии называет свою оценку ВКР. Свидетель №1 также имеет право назвать свою оценку, которую, как он считает, необходимо поставить обучающемуся, голосовать за свою оценку. Свидетель №1 имеет право участвовать в обсуждении и предлагать свою оценку, аргументируя свои доводы. В 2020-м и 2021-м годах она являлась заместителем председателя комиссии на заседании Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускных квалификационных работ у студентов Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ», в том числе у Панкова А.А. На защите у каждого члена ГЭК при защите ВКР находилась ведомость, в которой отражалась фамилия студента его руководитель, тема и предлагаемая членом комиссии оценка. Оценки выставлялись коллегиально, решением всех членов ГЭК. Как правило, при защите ВКР студенту задавалось два вопроса, на которые студент давал развернутые ответы. Также вопросы могли и не задаваться, если студент уверенно освещал свою ВКР. Председатель ГЭК имел первоочередное право задавать вопросы, далее вопросы могли задать иные члены комиссии. Преподаватель Свидетель №1, также являясь членом комиссии, задавал вопросы студентам, активно принимал участие в ходе обсуждения защиты ВКР студентами, выдвигал свое мнение, пояснял, что студенты ответили на экзамене успешно, успешно защитили ВКР, поэтому заслуживают положительную оценку, каждый раз голосовал за положительную оценку каждому из защищающих ВКР студентов (т. 1 л.д. 61-67, 68-72);

- Свидетель №3, согласно которым он работает заведующим электротехническим отделением Университетского колледжа ФГБУ ОУ ВПО «...». Преподаватель Свидетель №1 находится в его подчинении. У Свидетель №1 имеется свой рабочий кабинет №2322, расположенный на третьем этаже здания колледжа, расположенного по адресу: .... По обстоятельствам организации учебного процесса, защиты ВКР, свидетелем даны показания, которые практически полностью совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №2 Далее пояснил, что он являлся членом комиссии на заседании ГЭК по рассмотрению ВКР у студентов колледжа в 2020 году и 2021 году. Так, он являлся членом комиссии в указанный период, в том числе, у студента Панков А.А. Свидетель №1 принимал активное участие в ходе обсуждения защиты ВКР студентом, выдвигал мнение, что студенты заслуживают положительную оценку на защите ВКР, голосовал за положительную оценку каждому из защищающихся студентов на экзамене. Перед защитой ВКР, каждый из членов комиссии, являясь руководителями ВКР у студентов, подготавливал ему список вопросов закрепленных за ними студентов, которые впоследствии задавался на защите всеми членами комиссии ГЭК (т. 1 л.д. 73-78, 82-84).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимого Панкова А.А. ранее знала как студента Университетского колледжа ФГБУ ОУ ВПО «ОГУ». В названном колледже она состоит в должности преподавателя электротехнического отделения. Она являлась членом комиссии на заседании Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению выпускной квалификационной работы у студентов Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» в 2020 году и 2021 году, в том числе у студента Панков А.А. Являясь членом комиссии на заседании Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР у ряда студентов, в том числе у Панков А.А., за какую именно оценку голосовал Свидетель №1, какую именно оценку поставил этим студентам, она не помнит. Но Свидетель №1 активно принимал участие в обсуждении работы студентов, говорил, что студенты справились, что заслуживают положительные оценки. Она, как преподаватель, вела два семестра у группы Панков А.А., последнего характеризует положительно, как дисциплинированного и ответственного студента.

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимого Панкова А.А. ранее знала как студента Университетского колледжа ФГБУ ОУ ВПО «...». В названном колледже она состоит в должности преподавателя электротехнического отделения. Подсудимого характеризовала положительно. В 2020 и 2021-м годах она являлась руководителем и нормоконтролером в том числе у студента Панкова А.А., не помнит, обсуждала ли с ним структуру и содержание его ВКР, так как прошло много времени. Кто приносил наработанный материал, т. е. проекты ВКР Панкова А.А. ей на ознакомление и проверку она не помнит, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №1 показал, что подсудимого ранее знал как своего студента, так как ранее он работал преподавателем Университетского колледжа ФГБУ ОУ ВПО «ОГУ» на электротехническом отделении. В 2020 году он являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР, принимал защиту ВКР, в том числе, у Панкова А.А., у которого являлся преподавателем на третьем курсе. В период с 1 февраля 2020 года по 01 июня 2020 года Панков А.А. обратился к нему за помощью с защитой ВКР. Они договорились, что он напишет ВКР, речь и рецензию к ней, за эти действия Панков А.А. заплатит ему 20 000 рублей. Данные денежные средства Панков А.А. должен был перевести на его банковскую карту по абонентскому номеру тремя переводами, что подсудимый и сделал суммами по 5000 рублей, 6000 рублей и 9000 рублей. Он в свою очередь написал ВКР, речь и текст рецензии на ВКР, в социальной сети «...» сбросил Панкову А.А. примерные вопросы, которые ему могут задать на защите. Подсудимого характеризует положительно, Панков А.А. посещал занятия, выполнял задания, замечаний к нему не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года осмотрен кабинет №2322 Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» по адресу: ..., рабочее место преподавателя Университетского колледжа Свидетель №1 (т. 1 л.д. 47-53).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года, осмотрено жилище обвиняемого Свидетель №1 по адресу: ... (т. 1 л.д. 54-60).

Согласно протоколу обыска от 30 марта 2022 года в жилище Свидетель по адресу: ... ходе обыска обнаружены и изъяты: банковская карта «...» N от ПАО «...» на имя «...»; банковская карта «...» N от ПАО «...» на имя «...»; банковская карта «...» N от ПАО «...» на имя «...»; флэш-карта в корпусе черного цвета с зеленой вставкой; мобильный телефон марки «... ...», IMEI: N, в силиконовом чехле с СИМ-картой ПАО «Вымпелком», принадлежащие Свидетель №1 (т. 1 л.д. 95-97, 98-103, 105-107).

Из протокола обыска от 31 марта 2022 года следует, что в ходе обыска в помещении Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» по адресу: ..., обнаружены и изъяты: Приказ директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» от 12 декабря 2019 года № 416 о составе Государственной экзаменационной комиссии на очном отделении; Приказ директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» от 07 декабря 2020 года № 416 о составе Государственной экзаменационной комиссии на очном отделении (т.1 л.д. 111-113, 114-118).

Согласно протоколу обыска от 31 марта 2022 года в помещении Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» по адресу: ..., обнаружены и изъяты: протоколы заседания ГЭК за 2020, 2021 года, у обучающихся, в том числе Панкова А.А.; ноутбук марки «...» в корпусе серого цвета, принадлежащий преподавателю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 119-121, 122-128).

Согласно протоколу выемки от ... в ООО «...» по адресу: ..., изъят оптический компакт-диск формата CD-R «...», содержащий электронные сообщения, электронную переписку в социальной сети «...» Свидетель №1 с иными пользователями данной социальной сети (т. 1 л.д. 148-152).

Как следует из протокола выемки от 22 февраля 2023 года у обвиняемого Панкова А.А. изъяты: - диплом о среднем профессиональном образовании Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» на имя Панков А.А. N, регистрационный N, по специальности «11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)»; - приложения к диплому УК ФГБОУ ВО «...» на имя Панков А.А. N, регистрационный N, по специальности «11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)» (т. 2 л.д. 217-220).

Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 26 августа 2022 года осмотрены:

- оптический компакт-диск А312 4AD 290544 14 LH, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам обвиняемого Свидетель №1 в ПАО Сбербанк за 2020 год, согласно которым: 16 апреля 2020 года в 15 часов 57 минут, 7 мая 2020 года в 22 часа 4 минуты, 1 июня 2020 года в 19 часов 10 минут местного времени осуществлены переводы Панковым А.А. денежных средств в размере 5000 рублей, 6000 рублей, 9000 рублей с банковской карты N (банковский счет N, открытый в отделении ПАО ... по адресу: ...) на банковский счет Свидетель №1 N, открытый в отделении ПАО ... по адресу: ...;

- ноутбук марки «Lenovo» в корпусе серого цвета с надписями «...», «...», принадлежащий Свидетель №1, в памяти которого имеется папка «ДИПЛОМЫ», содержащая папки с фамилиями студентов;

- зачетная книжка студента Панкова А.А., согласно сведениям которой у Панкова А.А. выставлены положительные оценки за итоговой экзамен в виде защиты ВКР;

- Приказ директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» от 12 декабря 2019 года № 416 о составе Государственной экзаменационной комиссии на очном отделении, согласно которому преподаватель Свидетель №1 являлся членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР в том числе студентом Панковым А.А.;

- протокол заседания ГЭК у обучающегося Панкова А.А., тема: Техническое обеспечение и ремонт мультиметра Юнипро М838. После сообщения о выполненной выпускной квалификационной работе обучающемуся заданы следующие вопросы: 1. Почему мультиметр сегодня так широко распространен? 2. Как проверить сегодня исправность элемента в схеме? Руководитель ВКР: Свидетель, член Комиссии – Свидетель №1, указанный документ также содержит рукописные подписи, в том числе Свидетель №1 Оценка ВКР – положительная;

- банковская карта «...» N от ПАО «...» на имя «...»; банковская карта «...» N от ПАО «...» на имя «...»; банковская карта «...» N от ПАО «...» на имя «...» (т. 1 л.д. 153-168, 241-245).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 сентября 2022 года осмотрен оптический компакт-диск формата CD-R «Verbatim» №LH3157 AF22142816 D4, содержащий электронные сообщения, электронную переписку в социальной сети «...» Свидетель №1 с иными пользователями данной социальной сети. Так, в ходе осмотра данной электронной переписки установлено, что Свидетель №1 в период с 1 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года осуществлял переписку со студентом Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» Панковым А.А. по поводу изготовления самим преподавателем Свидетель №1 выпускной квалификационной работы (ВКР) со всеми приложениями, презентации и речи на защиту ВКР для Панкова А.А. за взятку в виде денег, направлял Панкову А.А. в ходе переписки вопросы членов Государственной экзаменационной комиссии по рассмотрению ВКР обучающегося и ответы к ним (т. 1 л.д. 169-210, 241-245).

Из протокола осмотра документов от 9 октября 2022 года следует, что осмотрена выпускная квалификационная работа студента Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» Панкова А.А. Тема работы: Техническое обслуживание и ремонт мультиметра Юнипро М838, руководитель ВКР и нормоконтролер – Свидетель №5, имеется отзыв руководителя о ВКР, согласно которому ВКР Панкова А.А. допущена к последующей защите на государственной итоговой аттестации, заслуживает оценки «отлично» (т.1 л.д. 211-234, 241-245).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 октября 2022 года осмотрена флэш-карта в корпусе черного цвета с зеленой вставкой, принадлежащая Свидетель №1 Так, в ходе осмотра содержимого данной флэш-карты установлено, что в папках «2019-2020» - «вкр», «2020-2021» - «ВКР», содержатся готовые выпускные квалификационные работы (ВКР) со всеми приложениями, презентации и речи на защиту ВКР, положительные отзывы руководителя ВКР, листы нормоконтроля, студентов Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...», в том числе Панкову А.А. (т. 1 л.д. 235-240, 241-245).

Согласно протоколу осмотра документов от 20 февраля 2023 года осмотрены: - диплом о среднем профессиональном образовании Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» на имя Панков А.А. N, регистрационный N, по специальности «11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)», - приложения к диплому УК ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» на имя Панков А.А. N, регистрационный N, по специальности «11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)» (т. 2 л.д. 222-230, 231).

На основании приказа директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» от 30 июня 2015 года N л/с Свидетель №1 являлся преподавателем предметно-цикловой комиссии электротехнических дисциплин Университетского колледжа федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «...» (т. 2 л.д. 149).

В соответствии с типовой должностной инструкцией от 01 июля 2015 года без номера, утвержденной директором Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» преподаватель Свидетель №1 наделен организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, а именно: - проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; - разрабатывать рабочие программы учебных дисциплин (модулей), всех видов практик и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки и воспитание обучающихся, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников; - оценивать эффективность обучения дисциплине обучающихся, учитывая уровень сформированности общих и профессиональных компетенций; - организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные образовательные технологии, включая информационные; - принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов; - обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования; - поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий; - осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий;

обязан: - воздерживаться от совершения и участия в совершении коррупционных правонарушений; - воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения; - нести ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных Положением о колледже от 07 марта 2019 года № 16-п, утвержденного председателем ученого совета ФГБОУ ВО «...», действующими правовыми актами и должностной инструкцией; - нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т.2 л.д. 150-153).

Согласно порядку уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения работников колледжа к совершению коррупционных правонарушений, утвержденный приказом директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» от 26 декабря 2017 года № 467, а именно:

- п. 2.1, работник обязан уведомлять работодателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в трехдневный срок с момента, когда ему стало известно о фактах такого обращения;

- п. 2.3, о фактах обращения в целях склонения работников колледжа к совершению коррупционных правонарушений работник должен в письменной форме уведомлять работодателя путем заполнения уведомления о фактах обращения в целях склонения работника колледжа к совершению коррупционных правонарушений по рекомендуемой форме (т. 2 л.д. 156, 157-161).

Согласно Программе государственной итоговой аттестации по специальности 11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» от 28 августа 2019 года без номера:

- п. 3.6, руководитель ВКР, в том числе, оказывает помощь обучающемуся при выборе темы ВКР; консультирует по определению структуры и логики ВКР с учетом требований; устанавливает обучающемуся график выполнения работы по разделам; устанавливает определенное время для периодических консультаций; дает рекомендации по решению главных вопросов, стоящих перед обучающимся, сохраняя за ним самостоятельность в принятии решений; контролирует ход выполнения ВКР и информирует о нём предметно-цикловую комиссию электротехнических дисциплин; контролирует самостоятельность работы обучающегося над ВКР, отсутствие плагиата; проверяет обоснованность выводов и предложений, сделанных обучающимся; проверяет качество оформления ВКР и раздаточного материала, обращая внимание на соблюдение стандартов; проверяет содержание и качество оформления презентации; проверяет содержание и объем доклада по ВКР; дает письменный отзыв с характеристикой работы обучающегося; проверяет наличие и правильность оформления индивидуального задания на ВКР, подписывает задание; проверяет наличие и правильность оформления внешней рецензии на ВКР;

- п. 3.8, завершающим этапом выполнения ВКР является нормоконтроль. Его целью является соблюдение обучающимися всех требований ЕСКД, ЕСТД и СТО 02069024.101-2015 при оформлении ВКР. Нормоконтроль осуществляют специально назначенные преподаватели. Нормоконтроль проводится при полной готовности ВКР. Обучающийся представляет нормоконтролеру полностью оформленную и подписанную работу (несброшюрованную). При наличии замечаний ВКР должна быть доработана. После исправления замечаний обучающийся вновь представляет работу ответственному за нормоконтроль. При соответствии ВКР и представленных с ней в комплекте документов установленным требованиям ответственный за нормоконтроль ставит свою подпись на листе нормоконтролера. Допуск к защите осуществляется только в том случае, если ВКР соответствует всем требованиям к содержанию (т. 2 л.д. 162-177).

Согласно п. 7.2 Положения о колледже от 07 марта 2019 года № 16-п, утвержденному председателем ученого совета ФГБОУ ВО «...», педагогические работники имеют права и обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании и науки (т. 2 л.д. 193-215).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Панкова А.А., с письменными материалами дела, в том числе данными о движении денежных средств по банковским счетам, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, следственные действиями проведены с соблюдением норм УПК РФ, соответствующие протоколы составлены с учетом положений ст.ст. 166-167 УПК РФ, иные сведения получены из надлежащих источников, в связи с чем отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и принимаются судом в качестве доказательств вины Панкова А.А. в совершении преступления.

Протокол явки с повинной Панкова А.А. от 21 февраля 2023 года суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку перед ее написанием Панкову А.А. не были разъяснены права, предусмотренные ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, явка написана в отсутствие адвоката (т.3 л.д. 1).

Совокупность собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении Панкова А.А.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Панковым А.А., суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290 УК РФ.

На основании примечания 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", под незаконными действиями, за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать в том числе действия, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Судебным следствием установлено, что умысел подсудимого Панкова А.А. был направлен на дачу взятки в виде денежных средств в размере 20 000 рублей должностному лицу – преподавателю ПЦК (предметно-цикловая комиссия) электротехнических дисциплин и автоматизации технологических процессов Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» - лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за написание последним ВКР в нарушение установленного порядка, а также обеспечение защиты ВКР Панковым А.А. на государственной экзаменационной комиссии, путем коллегиального обсуждения и личного голосования лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за проставление Панкову А.А. положительной оценки.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются как показаниями самого подсудимого Панкова А.А. о том, что он договорился с преподавателем ПЦК (предметно-цикловая комиссия) электротехнических дисциплин и автоматизации технологических процессов Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» - лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о написании последним ВКР и обеспечении ее защиты, о перечислении денежных средств с банковской карты Панкова А.А. на банковский счет указанного преподавателя в размере 20 000 рублей, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах перевода Панковым А.А. денежных средств, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 о порядке защиты ВКР студентом Университета, содержанием переписки Свидетель №1 и Панков А.А. в социальной сети, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №1, а также письменными доказательствами, подтверждающими назначение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на должность преподавателя ПЦК (предметно-цикловая комиссия) электротехнических дисциплин и автоматизации технологических процессов Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ», а также назначении его членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студентом Панковым А.А.

Как установлено в судебном заседании, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь должностным лицом - преподавателем ПЦК (предметно-цикловая комиссия) электротехнических дисциплин и автоматизации технологических процессов Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...», в силу типовой должностной инструкции от 01 июля 2015 года, утвержденной директором Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ», был наделен следующими организационно-распорядительными полномочиями: - п. 2.1, проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; - п. 2.2, разрабатывать рабочие программы учебных дисциплин (модулей), всех видов практик и другие материалы, обеспечивающие качество подготовки и воспитание обучающихся, нести ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников; - п. 2.4, оценивать эффективность обучения дисциплине обучающихся, учитывая уровень сформированности общих и профессиональных компетенций; - п. 2.5, организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные образовательные технологии, включая информационные; - п. 2.6, принимать участие в организации и руководстве научно-исследовательской работой студентов; - п. 2.8, обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования; - п. 2.10, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятий;- п. 2.11, осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь на основании приказа директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» от 12 декабря 2019 года № 416, членом государственной экзаменационной комиссии по защите ВКР студента Колледжа Панкова А.А., был уполномочен принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия для Панков А.А., а именно в соответствии с разделом N Программы государственной итоговой аттестации по специальности ... Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), утвержденной директором Университетского колледжа ФГБОУ ВО «ОГУ» от ..., член государственной экзаменационной комиссии, в том числе, комплексно оценивает уровень подготовки выпускника и определяет соответствие его подготовки требованиям федерального государственного образовательного стандарта, основной профессиональной образовательной программе; коллегиально решает вопрос о присвоении квалификации по результатам государственной итоговой аттестации и выдаче выпускнику соответствующего документа о полученном образовании.

Судом установлено, что Панковым А.А. было совершено оконченное преступление, поскольку денежные средства в виде взятки переданы лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство путем перечисления их Панковым А.А. со своего банковского счета на банковский счет указанного лица.

Панков А.А. не приступал к подготовке ВКР, работа была выполнена вместо него лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства в размере 20 000 рублей. При этом на заседании государственной экзаменационной комиссии указанное лицо проголосовало за проставление положительной оценки Панкову А.А.

Панков А.А. действовал умышленно, осознавал противоправность своих действий, поскольку достоверно был осведомлен о должности, которую занимало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, желал дать ему взятку за написание ВКР и ее успешную защиту.

Органами предварительного расследования действия Панкова А.А. были квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). В прениях государственный обвинитель оказался от поддержания обвинения Панкова А.А. по квалифицирующему признаку дачи взятки «за совершение заведомо незаконного бездействия». Учитывая, что данное полномочие предоставлено государственному обвинителю на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, позиция государственного обвинителя является мотивированной и согласуется с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами совершения преступления, суд с данной позицией соглашается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Панкова А.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания подсудимому Панкову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности Панкова А.А. показало, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкова А.А., суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: ... ч. 2 ст. 61 УК РФ: ...

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого Панкова А.А., его поведения после совершения преступления, выразившееся в раскаянии, а также участии в качестве военнослужащего в специальной военной операции, материального положения подсудимого, наличие у него источника дохода, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Панкова А.А. без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, вида и размера назначаемого наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его направленности против интересов службы, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.

Арест, наложение которого разрешено постановлением Ленинского районного суда от 22 февраля 2023 года на имущество обвиняемого Панкова А.А., а именно: автомобиль марки «Лада Гранта», 2013 года выпуска, г.р.з. К 450 УВ, 77 регион (т. 3 л.д. 62, 63-64), суд считает необходимым снять.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ...

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда от 22 февраля 2023 года на имущество Панкова А.А., а именно: автомобиль марки «...», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак N регион, - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- копии двух оптических компакт-дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела;

- зачетные книжки студентов УК ФГБОУ ВО «...», приказы директора Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...», протоколы заседания ГЭК за 2020, 2021 г.г., флэш-карта, принадлежащая Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ..., - хранить там же до принятия решения по уголовному делу N;

- выпускные квалификационные работы студентов Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...», переданные на ответственное хранение уполномоченному работнику Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...», - хранить там же до принятия решения по уголовному делу N;

- диплом о среднем профессиональном образовании Университетского колледжа ФГБОУ ВО «...» на имя Панкова А.А. с приложениями, переданные на ответственное хранение Панкову А.А., - считать возвращенными законному владельцу.

Согласно ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.С. Александрова