Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2024 (2-2627/2023;) ~ М-789/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-347/2024

УИД: 91RS0018-01-2023-000981-53

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                        г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи          Петренко Т.В.,

при секретаре                                 Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, Администрации города Саки Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

        УСТАНОВИЛ:

В апреле 2023 года ФИО5 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с вышеуказанным иском, в котором, с учетом утонений, просил:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- признать право собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел право собственности на 2/3 доли жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, имел общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Решением исполкома Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков» бывшему собственнику ФИО3 было выдано разрешение на приватизацию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 унаследовал 1/3 часть земельного участка и жилого дома в порядке наследования после смерти совей матери ФИО4 по решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок пользования земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, определив его следующим образом, выделить в пользование: ФИО2 на 1/3 доли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м меньше, что приходиться на его идеальную долю; ФИО5 на 2/3 доли выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше чем приходиться на его идеальную долю. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО10 721 852 руб. за уменьшение размера площади земельного участка приходящегося на идеальную долю и находящегося в пользовании.

Вышеуказанная денежная сумма выплачена. С момента покупки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживает по указанному адресу, обслуживает свои 2/3 доли жилого дома и земельного участка, на котором он расположен. Несет бремя расходов и содержания земельного участка. Открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, от представителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований, в случае отсутствия ответчика просил вынести заочное решение.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие возражений против удовлетворения иска в суд не направили.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, обозрев оригинал гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 купил у ФИО7 2/3 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>, принадлежащая продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста вышеуказанного договора жилой дом в целом состоит из: жилого лит. «А» жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сараев «Б», «В», уборных «Уб-1», «Уб-2», «Уб-3», сооружений и расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., отчуждается в лит. «А» <адрес> помещения 1,2,4, сарай лит. «В».

Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо: Администрация <адрес> Республики Крым, изменен порядок пользования земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, определив его следующим образом: выделено в пользование: ФИО2 на 1/3 доли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м меньше, что приходиться на его идеальную долю; ФИО5 на 2/3 доли выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше чем приходиться на его идеальную долю. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО10 721 852 руб. за уменьшение размера площади земельного участка приходящегося на идеальную долю и находящегося в пользовании.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом было установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО11 1/3 доли дома с соответствующими надворными постройками, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1/3 части жилого <адрес> в <адрес>, который состоит в целом из жилого литера «А», сарая «Б», «В», летней кухни «Д», уборной «Уб1», «Уб2», «Уб3», ограждения, мощения, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сообщению Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что согласно имеющейся в отделе земельных отношений информации решением исполнительного комитета Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был передан в собственность – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

    Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым об изменении порядка пользования земельным участком, исправлены описки, и 2 абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

    «Изменить порядок пользования земельным участком расположенного по адресу: <адрес>, определив его следующим образом, выделить в пользование:

    -ФИО2 на 1/3 доли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м меньше, что приходиться на его идеальную долю;

    -ФИО5 на 2/3 доли выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что на 151,3 кв.м. больше чем приходиться на его идеальную долю».

Кроме того, судом установлено, что решением Сакского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, которым за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 126,41 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 23.06.2016) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

    Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Как установлено судом фактический период владения истцом земельным участком составляет более 15 лет: с августа 2000 года по настоящее время.

    Согласно п.п.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

    По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Давностное владение истцом ФИО5 спорным земельным участком, является открытым, так как факт открытого владения и пользования земельным участком, истцом не скрывался на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности.

    Давностное владение земельным участком является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

    Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

    Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

    При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

    Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, более пятнадцати лет, в связи с чем, приобрел право собственности на него.

    Кроме того, с учетом вышеизложенного и установленных обстоятельство по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права долевой собственности сторон на спорный земельный участок, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 126,41 кв.м, а также, с учетом того, что ФИО5 в пользу ФИО10 выплачена сумма в размере 721 852 руб. за уменьшение размера площади земельного участка приходящегося на идеальную долю и находящегося в пользовании, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчики возражал против удовлетворения иска.

С учетом отсутствия требований о взыскании судебных расходов, суд не взыскивает с ответчика указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.01.2024 г.

Судья                                                                                  Т.В. Петренко