Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2018 от 04.07.2018

Дело № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 02 августа 2018 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области Шемякина Р.В.,

при секретаре: Згурской И.А.,

рассмотрев жалобу Шемякина И.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 20 июня 2018 года,

установил:

16 апреля 2018 года в 07 часов 40 минут на <адрес>, у дома №, Шемякин И.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД), управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 20 июня 2018 года Шемякин И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей Шемякин И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии, алкогольных напитков в тот день не употреблял. Считает результаты освидетельствования недостоверными. После проведения освидетельствования в БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкая ЦРБ» он обратился с заявлением в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», где состояние опьянения установлено не было.

Его защитник Попов С.В. полагал, что акт медосвидетельствования Шемякина И.В. в БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкая ЦРБ» следует признать недопустимым доказательством, поскольку оно проведено медицинским работником, прошедшим обучение в медицинском колледже, тогда как нормативными документами установлена обязательная подготовка в наркологическом диспансере. Допустимым доказательством является акт медосвидетельствования в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ».

В жалобе Шемякин И.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что фельдшер П. Ю.В. не имел полномочий на проведение медосвидетельствование, а значит и составленный им акт является недопустимым доказательством. П. Ю.В. не имеет удостоверения о прохождении подготовки, имеющаяся в деле справка не является удостоверением, поскольку согласно п. 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» проводится фельдшером, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медосвидетельствования по программе, утвержденной указанным Приказом. Такого документа с подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения у П. Ю.В. нет. Документ с результатом освидетельствования 0,267 мг/л не может являться доказательством его виновности. Форма акта медосвидетельствования № 14, который был выдан Кичм-Городецкой ЦРБ, отменена с 01.07.2016, на первой странице акта отсутствует печать медучреждения. В ответе главного врача БУЗ ВО «ВОНД № 1» не указано, в соответствии с требованиями какого законодательства проведено медосвидетельствование. Мировой судья безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства Попова С.В. об отложении рассмотрения дела, поскольку в повторном запросе ставился вопрос не правовой оценки доказательств, а была необходимость в получении заключении нарколога на предмет противоречия, что внешних признаков опьянения Попов Ю.В. у Шемякина И.В. не обнаружил, а прибор показал наличие легкой степени опьянения.

В судебном заседании Шемякин И.В. жалобу поддержал, факт управления ТС не оспаривал, но утверждал, что находился в трезвом состоянии.

Защитник Попов С.В. жалобу поддержал, ссылаясь на то, что фельдшер П. Ю.В. не прошел соответствующей подготовки на базе наркологического диспансера, не имеет соответствующего документа, поэтому не вправе был проводить медицинское освидетельствование Шемякина И.В. Составленный им акт является противоречивым, поскольку заключение о наличии состоянии опьянения противоречит клинической картине обследуемого и результату анализа биологических проб – мочи.

Инспектор ДСП ОГИБДД ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району Седлинская Г.Д., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Шемякина И.В., с жалобой Шемякина И.В. не согласна, обстоятельства составления административного материала, изложенные в рапорте, подтвердила. Пояснила, что у Шемякина И.В. имелся один клинический признак опьянения – запах алкоголя изо рта.

Изучив доводы жалобы, административный материал, заслушав стороны, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2017 года в 07 час. 40 мин на <адрес> у дома №, Шемякин И.В., в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Имеющие правовое значение обстоятельства, мировым судьей установлены правильно. Вывод о совершении Шемякиным И.В. административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения анализируемого правонарушения; рапортом ИДПС ОГИБДД Седлинской Г.Д. и Аленевского В.В. о том, что была остановлена машина <данные изъяты> под управлением Шемякина И.В., в ходе составления административного материала по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ от водителя исходил запах алкоголя, при освидетельствовании у водителя установлено состояние опьянения с результатом 0,267 мг/л, с чем водитель был не согласен и направлен на медосвидетельствование; протоколом об отстранении водителя Шемякина И.В. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор Юпитер, с распечатками результатов прибора – 0,267 мг/л; протоколом о направлении Шемякина И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования № 14 от 16.04.2018, согласно которому у Шемякина И.В. установлено состояние опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения, в концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в 8 часов 58 минут составила 0,19 мг/л., в 09 часов 17 минут - 0,17 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Шемякина И.В. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния опьянения.

Доводы жалобы о нарушении порядка прохождения медицинского освидетельствования и оформления его результатов в отношении Шемякина И.В. являются несостоятельными. Медицинское заключение о нахождении его в состоянии опьянения, вынесено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н. (далее Порядок № 933н.) Действительно, при медицинском освидетельствовании лица, которое управляло ТС, осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования. Однако в соответствии с п. 15 Порядка № 933н, для установления состояния опьянения достаточно положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При отсутствии положительного результата выдыхаемого воздуха, забранный биоматериал исследуется на предмет наркотического или токсического опьянения, а не алкогольного.

Отсутствие подписи фельдшера и печати на 1 странице не свидетельствует о неполноте, которая повлияла бы на выводы, поскольку в целом в нем заполнены все разделы, которые установлены Порядком № 933н.

Вопреки утверждению Шемякина И.В. акт медосвидетельствования противоречий не содержит, отсутствие клинических признаков опьянения не опровергает вывод о нахождении Шемякина И.В. в состоянии опьянения, а результаты исследования выдыхаемого воздуха свидетельствуют о том, что у Шемякина И.В. имело место состояние вытрезвления, то есть он выходил из состояния опьянения, но показатели не достигли тех результатов, при которых возможно освобождение его от административной ответственности – 0,13 мг/л.

По выше изложенным доводам нельзя принимать во внимание акт медицинского освидетельствования № 20 от 16.04.2018, составленный зам.главного врача БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» С. Т.Г., поскольку за временной промежуток между окончанием второго исследования в Кичм-Городецкой ЦРБ и Никольской ЦРБ Шемякин И.В. мог естественным образом полностью протрезветь. Кроме того к акту медосвидетельствования Никольской ЦРБ не приложены бумажные носители, подтверждающие результаты исследования выдыхаемого воздуха.

Вопреки утверждению автора жалобы специальная подготовка фельдшера П. Ю.В. подтверждается действующим удостоверением от 23.10.2015 N 1613 о прохождении им программы подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения в БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж», (удостоверение действительно 3 года).

Действительно в соответствии с п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года N 308, действовавшей на момент проведения подготовки, определено, что освидетельствование проводится врачом или фельдшером, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года N 308. Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года.

Указанная в п. 4 Инструкции подготовка относится к лицензируемой образовательной деятельности, которую наркологические диспансеры не вправе проводить, поэтому преподавание программы обоснованно возложено на образовательное учреждение Вологодский областной медицинский колледж. Таким образом, оснований сомневаться в компетенции фельдшера П. Ю.В. при проведении медицинского освидетельствования не имеется.

Согласно заключению главного врача БУЗ ВО «ВОНД № 1» от 22.06.2018 фельдшер П. Ю.В. имеет право на проведение медосвидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, то есть был правомочен проводить его и в отношении Шемякина И.В.

Поскольку доказательств вины Шемякина И.В. в административном материале было достаточно, мировой судья обоснованно отказал в отложении судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении дела всем имеющим правовое значение обстоятельствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание Шемякину И.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоРФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьиВологодскойобласти по судебному участку № 50 от 22 июня 2018 года о привлечении Шемякина И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Р.В. Шемякина.