Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2011 ~ М-312/2010 от 28.12.2010

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием представителя истца адвоката Кондрахина Н.В.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хруст Л.Н. к Индивидуальному предпринимателю Евграфову Е.В. о защите прав потребителей и встречному иску ИП Евграфова Е.В. к Хруст Л.Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском к ИП Евграфову Е.В. о взыскании ... рублей ... копеек в счет ущерба, причиненного некачественным выполнением ремонта в квартире <адрес> г. Пущино, ... рублей - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с нарушением ответчиком сроков окончания выполнения работы и отказом добровольно возместить причиненный ущерб, неустойки в размере ... рублей за нарушение срока окончания работ, неустойки ... рублей за отказ в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на услуги представителя в размере ... рублей, ссылаясь на то, что ответчик некачественно и с нарушением сроков выполнял работы по договору от 17 августа 2010 года по ремонту квартиры, для устранения недостатков в выполненной работе ей необходимо понести затраты в сумме ... руб. ... копеек, что она подтверждает заключением эксперта ФИО1

    В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной строительно-технической экспертизы, истец свои требования поддержала, уточнила требования в части ущерба, причиненного некачественным выполнением ремонта в квартире, уменьшив сумму ущерба до ... рублей, и увеличив расходы, понесенные в связи с нарушением сроков окончания работ и необходимости аренды квартиры до ... рублей.

Представитель истца адвокат Кондрахин Н.В. требования истицы поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал и показал, что сроки окончания работ были нарушены по вине истца, которая меняла свое мнение по поводу ремонта, высказывала недовольства по поводу работы, в ходе ремонта решила заменить окно на балконе, не было разрешения на перенос батареи в кухне.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании с Хруст Л.Н. денежных средств в размере ... рублей ( л.д.66-67, с расчетом на л.д.82-83). Требования обосновывает тем, что при производстве работ были произведены затраты на материалы в размере ... рублей, и оплачивалась работа по вывозу мусора, зарплата рабочим, осуществлявшим ремонт. Свои затраты подтверждает актом выполненных работ на сумму ... рублей ... коп. Хруст необоснованно отказалась от выполнения работ по договору, так как сроки окончания ремонта были нарушены по ее вине.

      Представитель ответчика ИП Евграфова Е.В. Казакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена                            (телефонограмма в деле). Документов, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представила.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

     Ответчик по встречному иску Хруст Л.Н. встречные исковые требования не признала, мотивируя тем, что работы выполнены некачественно и с нарушением срока, согласилась с заключением эксперта ФИО2, уменьшив сумму ущерба, и согласилась, что из суммы ущерба подлежат исключению затраты по проведению электромонтажных работ на сумму ... рублей.

      Заслушав стороны, представителя истца, эксперта, специалиста, свидетелей, суд считает исковые требования Хруст Л.Н. к ИП Евграфову Е.В. подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования ИП Евграфова Е.В. К Хруст Л.Н. не подлежащими удовлетворению.

     Материалами дела установлено, что истица является собственником однокомнатной квартиры <адрес> г. Пущино (л.д.40-41). Ответчик индивидуальным предпринимателем (л.д.84). Стороны 16.08.10 заключили договор подряда на строительно-отделочные работы, согласно которому ИП Евграфов Е.В. обязался провести ремонтные работ в квартире <адрес> г. Пущино согласно технической документации и смете №9 в срок до 17 октября 2010 года (л.д.7-8, 11-17, 48-51). Во исполнение условий договора истица оплатила ... рублей, в том числе ... рублей за работу и ... рублей на приобретение строительных материалов (л.д.9-10а). Остальные деньги за работу в размере ... рублей должна была оплатить в рассрочку в течение 10 месяцев ( п. 4.2. договора).

      25.10.10 истица отказалась от выполнения работ по договору, направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требование о возврате уплаченных денежных сумм в размере ... рублей, мотивировав отказ тем, что работы ведутся некачественно и медленно (л.д.18-20). До подачи иска в суд истица самостоятельно с уведомлением ответчика (л.д.21-22) пригласила эксперта ФИО1, который составил заключение о том, что работы проведены некачественно и для устранения недостатков необходимо затратить ... рубля ... копеек (л.д.28). После проведения экспертизы истица направила ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб в сумме ... рубля ... копеек, затраты за наем жилого помещения в сумме ... рублей, моральный вред ... рублей, неустойку ... рублей (л.д.23-26). Согласно договору найма жилого помещения от 15.08.10 истица арендовала на два месяца квартиру, а затем из-за нарушения сроков окончания работ вынуждена была продлевать срок аренды (л.д.35-39), в связи с чем несла расходы. Согласно представленным распискам истица за период с 15.10.10 по 01.04.11 понесла расходы на аренду жилья в сумме ... рублей (л.д.42-46, 135-136). Истица 02.10.10. заключала договор с ИП ... на установку пластикового окна на балконе, которая была закончена 02.10.10 (л.д.69-74). За услуги представителя истцом было оплачено ... рублей (л.д.69).

      В обоснование встречного иска ИП Евграфов Е.В. представил акт №9 от 25.10.10 выполненных работ на сумму ... руб.... коп., который отказалась подписывать Хруст Л.Н. (л.д.52-53). Согласно кассовым и товарным чекам, переданным ИП истцу, закупались материалы на сумму ... рублей ( л.д. 54, 97). Согласно калькуляции ИП Евграфова Е.В. затрачено на приобретение материалов ... рубль ... коп. ( л.д.100-101).

      Согласно заключению эксперта ФИО2 качество выполненных работ в квартире истицы не соответствует требованиям строительных норм и правил, стоимость работ по устранению недостатков составляет ... рублей, без учета стоимости электромонтажных работ. Стоимость выполненных работ при условии признания работ выполненными качественно составляет ... рублей, стоимость использованных материалов составляет ... рублей (л.д. 109-129).      

        В ходе рассмотрения дела стороны договорились о том, что при проведении электромонтажных работ в квартире было затрачено ... рублей на закупку материалов и ... рублей составили расходы на проведение работ (заявления сторон на л.д.138-139).

       Согласно расчету ИП Евграфова Е.В. он в ходе ремонта в квартире истца затратил на приобретение материалов ... рублей, затраты на работы по акту приемки работ составили ... рублей ... копеек. С учетом ранее оплаченных истцом ... рублей за работу, истец ему должна выплатить ... ( расчет в исковом заявлении на л.д.83).

     Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 свое заключение поддержала и показала, что все работы в квартире истца не завершены и выполнены крайне некачественно. Полы по всей площади квартиры подлежат полному демонтажу, поскольку выполнены со значительными нарушениями, не соответствуют проекту, в кухне электропровода залиты в пол без изоляции, положены на строительный мусор в виде битого кирпича и на металлическую арматуру, что может привести к их повреждению. Не полностью была демонтирована стена, в результате чего пол был поднят, и по этой причине высота стен уменьшилась до 237 см, что недопустимо по строительным нормам. Она не оценивала стоимость работ по электромонтажу в виду отсутствия исполнительной документации. Однако вся проведенная в полу электропроводка подлежит полному демонтажу и замене. На потолке работы по электромонтажу выполнены, но не приняты эксплуатирующей организацией. Объем закупленных проводов завышен в 2 раза. При проведении расчетов она руководствовалась ценами, установленными сторонами при заключении договора подряда, учитывала то, что часть работ проведена, часть недостатков можно устранить, и соответственно, часть затраченных материалов останется в квартире. Фактически стоимость выполненных работ составляет ... рублей, затраты на материалы составили ... рублей, в том числе: по ремонту лоджии - ... рублей, по квартире - ... рублей. Всего обоснованно затрачено ответчиком ... рублей. Из суммы ... рублей, указанной в заключении в разделе использованных материалов, подлежит вычету сумма ... рублей, которая складывается из ... рублей, затраченных на пескобетон, ... рублей на маячки, ... рублей на гидроизол, поскольку работы с этими материалами подлежат полному демонтажу. Она согласна с заключением эксперта ФИО1, который также установил некачественность и незавершенность проведенных работ. Разница в определении суммы для устранения недостатков в выполненных работах объясняется тем, что ФИО1 предлагает все работы полностью демонтировать и сделать заново, применяет средние цены по региону.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он в квартире истца демонтировал плитку, вывозил мусор после демонтажа стены, поскольку это ему нужно было в личных целях. Видел, что в августе в квартире фактически ничего не делали. По приглашению истца приходил в квартиру после расторжения договора с ответчиком и видел, что некачественно сделаны полы, арка кривая, на балкон через блоки поступает влага. В судебном заседании 25.04.11 ФИО3 показал, что после производства экспертизы он по просьбе истицы производил демонтаж некачественно выполненных ответчиком полов. Разбивая полы, обнаружил, что стяжка была выполнена на неподготовленную основу, уровень пола превышал порог входной двери, в результате чего уменьшилась высота стен, в полах без штробления был залиты электропровода.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ремонтные работы велись медленно, неаккуратно, после чего истица расторгла договор и пригласила ответчика на экспертизу.

     Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работы по ремонту квартиры выполнены некачественно, все работы не доделаны.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 показал, что по заказу истца проводил экспертизу в квартире. Установил, что ремонт незавершен, практически все работы выполнены с дефектами, для устранения которых истцу необходимо понести расходы в сумме ... рублей ... копеек. Свое заключение поддерживает.

Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей в РФ» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно статья 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей».

       В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

     Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статья 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы.

Согласно статьи 31 Закона « О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, обязывает суд взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Удовлетворяя исковые требования Хруст Л.Н. о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением ремонта в квартире <адрес> г. Пущино в размере ... рублей, суд исходит из того, что ремонтные работы в квартире истца были произведены с существенными недостатками и с нарушением сроков окончания работ, и истец вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении ремонтных работ и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения ремонтных работ и в связи с обнаружением существенных недостатков в выполненной работе.

    Определяя сумму ущерба, причиненного некачественным выполнением работ в размере ... рублей, суд исходит из заключения эксперта ФИО2, согласно которому для устранения недостатков в выполненных работах необходимы затраты в сумме ... рублей, заявлений сторон о том, что они договорились о произведенных затратах при электромонтажных работах на сумму ... рублей (на электропроводку ... рублей, на работы по электромонтажу ... рублей), фактических понесенных истцом затратах при выполнении работ ответчиком в размере ... рублей, и с учетом расходов обоснованно затраченных на приобретение материалов на сумму ... рублей, на работы в квартире - ... рублей. Всего ответчиком обоснованно произведены затраты на сумму ... рублей (.... + ... р. + ... р.) Разница между понесенными истицей расходами по договору составляет ... рубля          (... р. - ... р.), которая подлежит возврату истице. Для устранения недостатков необходимы затраты в сумме ... рублей. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца убытки, связанные с некачественным выполнением работ по ремонту квартиры, в размере ... рублей.

      Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ в сумме ... рублей, суд исходит из того, что истец вынуждена была по вине ответчика, не выполнившего в срок работы по ремонту квартиры, проживать в арендованной квартире свыше срока, на который она рассчитывала, то есть с 17.10.10 по 01.04.11. Затраты истца подтверждены договором, расписками, которые у суда сомнения не вызывают. Ответчик не оспорил факта невозможности проживания в квартире при производстве им ремонта.

     Удовлетворяя требования о взыскании неустойки в размере ... рублей за нарушения ответчиком срока выполнения работы, установленного договором, суд исходит из того, что неустойка в размере 3% за каждый день просрочки предусмотрена п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», цена выполненной работы определена договором сторон от 16.08.10 в сумме ... рублей. Просрочка с момента отказа истцом от выполнения работ ответчиком составила с 18.10.10 по 25.10.10 - 8 дней. ( ....х3% х 8 дней). Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине потребителя.

     Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в размере ... рублей за отказ добровольно возместить причиненный ущерб, суд исходит из того, что ответчиком был нарушен установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневный срок со дня предъявления требования о возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков. Претензия истцом предъявлялась дважды 25.10.10. и 13.12.10, но не была удовлетворена ответчиком добровольно до настоящего времени. Неустойка в сумме ... рублей является разумной.

      Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав потребителя при производстве ремонтных работ по вине ИП Евграфова Е.В., компенсация морального вреда установлена законом и подлежит взысканию с ответчика независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков. Компенсация в сумме ... рублей является разумной и достаточной.

      Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере ... рублей, суд исходит из того, что эти затраты подтверждены документально и с учетом участия представителя истца в ходе досудебной подготовки, в 4-х судебных заседания, являются разумными.

      Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ИП Евграфова Е.В. о взыскании с Хруст Л.Н. ... рублей, суд исходит из того, что истцом по встречному иску ИП Евграфовым Е.В. не представлено доказательств того, что ремонтные работы в квартире проведены в срок и качественно, и ответчик по встречному иску не выполнила обязательства по оплате ремонтных работ в сроки, установленные договором. Обоснованно произведенные ИП Евграфовым Е.В. затраты, подтвержденные заключением эксперта ФИО2 в сумме ... рублей, а также определенные сторонами в части электромонтажных работ в сумме ... рублей, всего ... рублей, были оплачены истцом при заключении договора, что подтверждено квитанциями, и были зачтены истцом в ходе рассмотрения дела при уточнении заявленных требований, а также судом при удовлетворении основного иска. Денежных сумм, подлежащих взысканию с Хруст Л.Н. в пользу ИП Евграфова Е.В., судом не установлено.

     Довод ответчика о том, что нарушение сроков произошло по причине того, что истец устанавливала на балконе окно силами другой организации, не было разрешения на перенос батареи, не принимается судом, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что все произведенные в квартире работы являются незавершенными и некачественными. Установка балконного окна, переустановка батареи у балкона, не может явиться причиной невыполнения сроков по ремонту во всей квартире. Ответчиком не представлено письменных доказательств того, что он предупреждал Хруст Л.Н. о переносе сроков выполнения работ по вине заказчика.

     Довод ответчика о том, что ремонт выполнен качественно, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается имеющими в деле доказательствами: заключением экспертов ФИО1 и эксперта ФИО2, которые подтверждают, что ремонтные работы выполнены с нарушениями строительных норм и правил, с недостатками, требующими их устранения на значительные суммы, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые подтвердили изложенные Хруст Л.Н. в исковом заявлении доводы и опровергли доводы ИП Евграфова Е.В.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, от которых был освобожден истец при подаче иска в сумме ... рублей ... коп. (... р. + 1% от ... р.+ ... рублей за требование о компенсации морального вреда), и госпошлина, которую не оплатил ИП Евграфов Е.В. при подаче встречного иска в сумме ... р. ... коп. (... р. + ( 2% от ... р.), подлежат взысканию с ответчика на счет бюджета г.о. Пущино.

     В соответствии со ст.96 ГПК РФ расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей, возложенные на ИП Евграфова Е.В., и не оплаченные им при производстве экспертизы, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

     В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП Евграфова В.Е. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца о возмещении убытков, связанных с нарушением сроков окончания работ и некачественным ремонтом, подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, то есть в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Руководствуясь ст.13, 15, 27, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 96,100, 103 ГПК РФ, и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Хруст Л.Н. к Индивидуальному предпринимателю Евграфову Е.В. о защите прав потребителей удовлетворить.

      Взыскать с Индивидуального предпринимателя Евграфова Е.В. в пользу Хруст Л.Н. убытки, связанные с некачественным выполнением ремонтных работ по договору подряда на строительно-отделочные работы от 16.08.10 в размере ... рублей, расходы, связанные с арендой жилого помещения в связи нарушением сроков проведения ремонта в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей.

      Взыскать с ИП Евграфова Е.В. госпошлину в размере ... рубль ... копеек на счет бюджета городского округа Пущино.

     Взыскать с ИП Евграфова Е.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... рублей.

         Взыскать с ИП Евграфова Е.В. в пользу эксперта ФИО2 расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере ... рублей.        

          В удовлетворении встречного иска ИП Евграфова Е.В. к Хруст Л.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рублей отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий: подпись С.И. Степанова