Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 ~ М-1213/2023 от 05.05.2023

63RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Фазылову И. И. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Фазылову И.И. в котором просил расторгнуть кредитный договор №ПК000022/01070 от 19.07.2022г., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 167 282 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545 руб. 64 коп., мотивируя требования тем, что 19.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на основании акцептированного Банком заявления клиента на предоставление кредита физическому лицу в ТКБ БАНК ПАО от 01.07.2022г., который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанному договору Банком был присвоен номер № ПК000022/01070 от 19.07.2022г., открыт заемщику текущий счет № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 161 538 руб. 46 коп. на срок по 15.07.2025г., под 12,20 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Фазылов И.И.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещалсясудебной повесткой, таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неявку ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 19.07.2022г. между ПАО «Транскапиталбанк» и Фазыловым И.И. был заключен кредитный договор на основании акцептированного Банком заявления клиента на предоставление кредита физическому лицу в ТКБ БАНК ПАО от 01.07.2022г., который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанному договору Банком был присвоен номер № ПК000022/01070 от 19.07.2022г., открыт заемщику текущий счет № в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 161 538 руб. 46 коп. на срок по 15.07.2025г., под 12,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с Условиями кредитного договора № ПК000022/01070 Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели и рефинансирование кредита.

Ответчик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, который указан в Графике платежей с расчетом полной стоимости кредита, что подтверждается личной подписью заемщика.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 5509 руб.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей из кредитного договора подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Фазыловым И.И.

Судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Кредитного Договора.

Пунктом 12 кредитного договора № ПК000022/01070 установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

15.03.2023г. Банк в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжению по состоянию на 15.03.2023г. в размере 164101 руб. 17 коп. в срок до 17.04.2023г., этим же требованием Банк предложил ответчику расторгнуть кредитный договор № ПК000022/01070.

Однако вышеуказанные требования о погашении задолженности по кредитному договору не были исполнены заемщиком в срок до 17.04.2023г. и до настоящего времени, а также заемщик не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный истцом срок.

Таким образом, задолженность должника перед взыскателем по кредитному договору по состоянию на 21.04.2023г. составляет 167282 руб. 03 коп., из которых:

- сумма основного долга – 153775 руб. 61 коп.;

- сумма процентов – 11839 руб. 56 коп.;

- сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 1666 руб. 86 коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору от <дата> № ПК000022/01070, истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что по состоянию на <дата> за ответчиком Фазыловым И.И. числится задолженность перед истцом в сумме 167 282 руб. 03 коп.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по кредитному договору правильным.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменного уведомления.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком Фазыловым И.И. обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий Кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы начисленной неустойки судом не установлено, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем Кредитный договор подлежит расторжению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 545 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023г. №, исковые требования к Фазылову И.И. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ПК000022/01070 от 19.07.2022г.

Взыскать с Фазылова И. И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № ПК000022/01070 от 19.07.2022г. в размере 167 282 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545 руб. 64 коп.,а всего 171 827 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023г.

Судья: Гиниятуллина Л.К.