УИД № 23RS0036-01-2023-005212-37
Дело № 1-295/2023
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Краснодар 19 апреля 2024 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.
при секретаре Маркарьянц О.С.
с участием:
гос. обвинителя прокуратуры ЦО г. Краснодара Овдиенко О.В.
защитника (уд-е №, ордер №) Янева А.А.
подсудимого Дробязко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Дробязко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого (погашены) проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дробязко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Дробязко И.А. находился в сквере «Вишняковский» в <адрес> «А», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Так Дробязко И.А. осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Твердюков Е.Н. спит и его действия являются для последнего неочевидными, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со скамейкимобильный телефон SamsungGalaxy А53, стоимостью 30 000 рублей, в пластиковом чехле синего цвета ценности не представляющем, в котором были установлены сим-карты с абонентскими номерами +№, +№ материальной ценности не представляющие, денежные средства на абонентских счетах отсутствовали, кожаное портмоне темно-синего цвета ценности не представляющее, с отсутствующим внутри него имуществом, а также похитил с запястья Твердюкова Е.Н. часы «Orient» материальной ценности не представляющие.
После чего Дробязко И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, чем причинил Твердюкову Е.Н., значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он подтвердил в судебном заседании и указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, вину в совершении данного преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтверждает обстоятельствасовершенного им преступления указанные в обвинительном заключении.
Потерпевший Твердюков Е.Н. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора, судом квалифицируются действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Дробязко И.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дробязко И.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление последнего возможно с применением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения его целей.
Оснований для назначения условного наказания по ст. 73 УК РФ, а так же снижения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих применить данные положения закона, судом не установлено.
Суд, определяя срок наказания, учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный его размер, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии – поселения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ -