Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2022 от 24.03.2022

Дело 2-483/2022

Поступило в суд 24.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдакина С. В. к Габдуллазянову А. Н., Мозеру О. А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Бурдакин С.В. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истец Буракин С.В. является собственником автомобиля марки грузовой самосвал HOWOZZ307N3267C 2008 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства. В 2015 году истец передал во временное пользование (в аренду) автомобиль Габдуллазянову А.Н. Передача была оформлена подписанием типового бланка доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия - 1 год, поскольку срок действия в доверенности не указан. За пользование автомобилем ответчик Габдуллазянов А.Н. выплачивал истцу по 50 000 рулей в течение нескольких месяцев после передачи, указывая на назначение платежа, как на арендную плату. Когда платежи прекратились, ответчик просил отсрочку, потом перестал отвечать на звонки. Истец продолжал считать автомобиль своей собственностью, поскольку он до настоящего времени зарегистрирован на его имя. Срок действия доверенности закончился. Кроме того, полномочий снять автомобиль с учета в ГИБДД, зарегистрированный на имя истца, он Габдуллазянову не давал. В 2018 году истец был привлечен в качестве третьего лица к участию в гражданском деле, рассматриваемом районным судом Немецкого национального района <адрес>, по которому ответчик Габдуллазянов требовал от Мозера О.А. выплаты задолженность за проданный последнему автомобиль. Суд сделал вывод о том, что Габдуллазянов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Мозером О.А. сделку найма-продажи (ст. 501 ГК РФ), согласно которой, действуя как собственник от своего имени и в своих интересах, продал спорный автомобиль HOWOZZ307N3267C Мозеру О.А., а Мозер О.А. в свою очередь автомобиль принял, но за него на рассчитался. Истец считает сделку найма-продажи недействительной, поскольку Габдуллазянов А.Н. на момент заключения сделки не являлся собственником спорного автомобиля. Он не приобретал автомобиль у истца, не платил за него денежные средства ни в каком размере. Не снимал автомобиль с учета от имени истца и не ставил его на учет по своему имени. Он также не действовал от имени истца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что отношения найма-продажи возникли именно у ответчиков (Габдуллазянова и Мозера) между собой. Договор найма-продажи недействителен. Габдуллазяным не совершено никаких действий по заключению с истцом сделки купли- продажи грузовика, либо действий, которые хотя бы косвенно это подтверждали. Совершать сделки от своего имени с чужим имуществом ответчик не имел права. На основании изложенного истец считает, что сделка найма-продажи, заключенная между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст. 209 ГК РФ, она ничтожна в силу ст. 167 ГК РФ. Ничтожная сделка недействительна с момента заключения, она не порождает правовых последствий. Просит признать договор найма-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Габдуллазяным А.Н. и Мозером О.А. недействительной сделкой; истребовать у Мозера О. А. автомобиль самосвал HOWOZZ307N3267C, 2008 года выпуска.

Истец Бурдакин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Берус Т.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал иск, дополнительно пояснила, что деньги Бурдакин С.В. от Габдуллазянова А.Н. не получал за проданный им автомобиль.

Ответчик Габдуллазянов А.Н в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Мозер О.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи301ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей302 ГК РФпредусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пунктами 35-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признаниинедействительнымисделокпо отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями301,302 ГК РФ.

В соответствии со статьей301 ГК РФлицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей302 ГК РФответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи302 ГК РФприобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершениисделкион не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, еслисделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительнойсделкиво всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершениисделкиприобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Недействительностьсделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Судом установлено, что транспортное средство-грузовой самосвал HOWOZZ3407N3267C, 2008 года выпуска, госномер А867СУ122, VIN №, стоит на государственном учете в ГУ МВД России по <адрес> и его собственником числится Бурдакин С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Бурдакин С.В. выдал Габдуллазянову А.Н. доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством марки грузовой самосвал HOWOZZ3407N3267C, 2008 года выпуска, VIN №. Доверенность выдана бессрочно.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Бурдакин С.В. уполномочил Габдуллазянова А.Н. управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, следить за его техническим состоянием, расписываться за меня и выполнять все действия, связанные с правом забирать автомобиль со штрафной стоянки. Быть моим представителем в ГИБДД и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения. С правом передоверия, сдачи в аренду и продажи указанного транспортного средства.

Решением районного суда Немецкого национального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Габдуллазянов А.Н. от своего имени заключил с Мозером О.А. договор найма-продажи транспортного средства, юридически принадлежащего Бурдакину С.В., марки грузовой самосвал HOWOZZ3407N3267C, 2008 года выпуска, VIN №. Цена договора 1 050 000 рублей.

За приобретенный ДД.ММ.ГГГГ грузовой самосвал HOWOZZ3407N3267C, 2008 года выпуска, VIN №МозерО.А. передал Габдуллазянову А.Н. предоплату в размере 430 000 рублей. Остальную часть МозерО.А. вносил в счет погашения задолженности за приобретенный грузовой самосвал Габдуллазянову А.Н. в рассрочку, платежи в размере 170 000 рублей, 40 000 рублей, 15 600 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей и 27 000 рублей, и на момент окончания срока действия доверенности оплата в полном объеме на была произведена, последний платеж произведен Мозером ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мозера О.А. в пользу Габдуллазянова А.Н. взыскана задолженность по договору найма-продажи в размере 337400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69748,10 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ, если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. При этом возможность выдачи бессрочной доверенности положениями гл. 10 ГК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрены правила указания и определения сроков, и по общему правилу положения ГК РФ не предусматривают такого указания на срок доверенности, как бессрочная доверенность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указание в представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срока ее действия в виде "доверенность выдана бессрочно" является неправомерным, противоречащим общим правилам исчисления сроков, а сама эта доверенность следует рассматривать как выданную без указания срока ее действия, в связи с чем, она, в силу положений п. 1 ст. 186 ГК РФ, являются действующей в течение года с момента ее совершения.

Таким образом, срок действия выданной Бурдакиным С.В. доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ, договор между Габдуллазяновым А.Н. и Мозером О.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что деньги за проданный автомобиль Бурдакин С.В. от Габдуллазянова А.Н. не получал, данный факт не оспорен ответчиком Габдуллазяновым А.Н.

Ответчик Мозер О.А. не представил суду доказательства, что при совершениисделкион не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, а также, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со статьей166 ГК РФсделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такого признания (ничтожнаясделка). Требование о применении последствийнедействительностиничтожнойсделкиможет быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу пункта 1 статьи167 ГК РФнедействительнаясделкане влечет юридических последствий, заисключениемтех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основанияхнедействительностиоспоримойсделки, после признания этойсделкинедействительнойне считается действовавшим добросовестно.

Истец Бурдакин С.В. полагает, что спорный автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, волеизъявления на продажу автомобиля от своего имени после окончания срока действия доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) он не выражал, данное обстоятельство ответчиком Габдуллазяновым А.Н. не опровергнуто.

Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из решения районного суда Немецкого национального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ст. 501 ГК РФ, ст. 488 ГК РФ покупатель становится собственником товара с момента оплаты товара, которую он должен произвести в установленный договором срок, но не произвел в полном объеме.

Таким образом, как правильно установлено судом, фактически между Габдуллазяновым А.Н. и Мозером О.А. был заключен договор найма-продажи автомобиля в кредит с оплатой товара в рассрочку.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Поскольку в договоре, заключенном между Габдуллазяновым А.Н. и Мозером О.А. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует существенное условие о цене товара, порядке, сроках и размерах платежей, суд признает его противоречащим закону, в силу чего недействительным.

На момент окончания срока действия доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) Мозер О.А. не приобрел право собственности на автомобиль, поскольку не произвел за него оплату в полном объеме, следовательно, право собственности Бурдакина С.В. на спорный автомобиль, не было прекращено.

Имея полномочия от собственника вышеуказанного автомобиля, основанные на доверенности, Габдуллазянов А.Н. вправе был заключить договор аренды, продажи от имени Бурдакина С.В., однако он заключил договор от своего имени, не являясь собственником, и впоследствии Бурдакин С.В. данную сделку не одобрил.

Данные обстоятельства, дают достаточные основания полагать, что спорноетранспортное средствовыбыло из владения истца помимо его воли.
Суд также не находит оснований для признания Мозера О.А. добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку он не доказал, что принял все меры заботливости и осмотрительности для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества от своего имени.

При таких обстоятельствах, исковые требования об истребовании спорногоавтомобиляиз незаконного владения ответчика Мозера О.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HOWOZZ3407N3267C, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ HOWOZZ3407N3267C, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░