Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2024 (2-2668/2023;) ~ М-2373/2023 от 20.09.2023

                                                                                       К делу №

    УИД №RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                                                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                            ФИО14

при секретаре                                                                                                ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО3, ФИО4 (ФИО13) ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 (ФИО13) В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращению взыскания на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Проведенные торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, и в соответствии с требования ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» АКБ «Абсолют Банк (ПАО) было направлено предложение оставить это имущество за собой в счет погашения долга заемщика. ДД.ММ.ГГГГ нереализованное на торгах имущество передано взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк (ПАО) приостановлена государственная регистрация права собственности взыскателя на недвижимое имущество в связи с тем, что ФИО3 более не принадлежит вся квартира целиком, а принадлежит доля в размере 1691/5000 в праве общей долевой собственности.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Тахтамукайского районного суда по делу №, которым брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут, произведен раздел общего имущества супругов, с распределением долей в следующем порядке: ФИО3-1691/5000; ФИО13 В.И.-1691/5000; ФИО2-809/5000; ФИО1-809/5000. Право общей долевой собственности новых собственников зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственниками квартиры, на которую ранее было обращено взыскание в настоящее время являются: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 При этом залог квартиры не прекращен, в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Таким образом, несмотря на изменение субьектного состава собственников жилого помещения залог квартиры в отношении долей, в обеспечение обязательств по кредитному договору сохранился.

В настоящее время имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сохраняет право залога на имущество ввиду того, что является добросовестным залогодержателем. В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность в размере 809 505,64 рублей. Начальная продажная цена квартиры установлена в размере 775 069,60 рублей. В этой связи АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) имеет право обратить взыскание на спорную квартиру, принадлежащую ФИО3 в размере 1691/5000, ФИО4 в размере 1691/5000, ФИО2 в размере 809/5000, ФИО1 в размере 809/5000, находящейся в залоге у банка.

Согласно экспертного заключения №И/08.23 ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 3 687 000 рублей. Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости» истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 949 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Просит обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, принадлежащую ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 949 600 рублей, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате расходов на экспертизу в размере 2 500 рублей.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

        Представитель ответчика ФИО4 (ФИО13) В.И. по доверенности ФИО12 в судебном заседании согласился с предложенной продажной ценой заложенного имущества в размере 2 949 600 рублей.

       Ответчик ФИО4 (ФИО13) В.И., выступающая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

         Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела семьи и детства администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ущемляют права несовершеннолетних детей, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

        Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

         Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

      Согласно положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

         В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.          В силу ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

         Согласно частям 1, 2,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

            Из материалов дела следует, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 809 505,64 рублей, обращению взыскания на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России по РА возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства были назначены и проведены торги по продаже арестованного имущества, признанные несостоявшимися.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» АКБ «Абсолют Банк (ПАО) было направлено предложение оставить это имущество за собой в счет погашения долга заемщика и ДД.ММ.ГГГГ нереализованное на торгах имущество передано взыскателю.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк (ПАО) приостановлена государственная регистрация права собственности взыскателя на недвижимое имущество в связи с тем, что ФИО13 не является собственником целой квартиры, а ему принадлежит лишь доля в размере 1691/5000 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу № было вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут, произведен раздел общего имущества супругов, с распределением долей в следующем порядке: ФИО3-1691/5000; ФИО13 В.И.-1691/5000; ФИО2-809/5000; ФИО1-809/5000. Право общей долевой собственности вышеуказанных собственников зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственниками квартиры, на которую ранее было обращено взыскание в настоящее время являются: ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 При этом залог квартиры не прекращен, в ЕГРН зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Таким образом, несмотря на изменение субьектного состава собственников жилого помещения залог квартиры в отношении долей, в обеспечение обязательств по кредитному договору сохранился.

         В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, вышеизложенные обстоятельства препятствуют исполнению решения Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

        В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

        В соответствии со ст. 38 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, в том числе вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

      Таким образом, в соответствии с положениями норм действующего права к правопреемнику залогодателя переходят обязанности залогодателя (если должник и залогодатель не совпадают в одном лице). Основной должник обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по кредитному договору, а залогодатель несет риск неблагоприятных последствий неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что собственникам ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в связи с передачей части заложенного имущества перешли права и обязанности залогодателя. При этом, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сохраняет право залога на имущество ввиду того, что является добросовестным залогодержателем.

        В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или части. если договором не предусмотрено иное.

        В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора-устанавливается судом.

         Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в соответствии с п.4 ст. 54 «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

         Согласно экспертному заключению №И/08.23 ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 3 687 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 949 600 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств, с учетом мнения ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 2 949 600 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО3, ФИО4 (ФИО13) ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 949 600 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                            ФИО15