Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 г.                                                                                                   г. Щекино

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Юдаков С.А.,

рассмотрев в помещении суда дело №12-200/2023 по жалобе защитника Харламова В.Е. по доверенности Воробьевой Н.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Харламова В.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

           установил

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, Харламову В.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного транспортного средства осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,16 % (1.437 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.937 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Собственником (владельцем) этого транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Харламов В.Е.

Не согласившись с этими постановлением, защитник Харламова В.Е. по доверенности Воробьева Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление со ссылкой на то, что являясь собственником указанного в обжалуемом постановлении грузового автомобиля Харламов В.Е. сдал данный автомобиль в аренду <данные изъяты>. по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ

Арендатор <данные изъяты>. использует данный грузовой автомобиль      для собственных производственных нужд с указанной даты заключения договора     и по настоящее время, уплачивая Харламову В.Е. арендную плату, осуществляя владение и пользование данным автомобилем.

В момент автофиксации грузового автомобиля данный автомобиль находился во владении и пользовании арендатора транспортного средства – <данные изъяты>., что подтверждается помимо всего прочего сведениями из реестра ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, защитник Харламова В.Е. по доверенности Воробьева Н.В. полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, ввиду отсутствия в действиях Харламова В.Е., как собственника автотранспортного средства, состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Харламова В.Е. по доверенности Воробьева Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав позицию защитника Харламова В.Е. по доверенности Воробьевой Н.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.31 того же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к этим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно - эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Тяжеловесное транспортное средство может являться таковым как в силу конструктивных и технических характеристик самого транспортного средства, так и в связи с осуществлением перевозки тяжеловесного груза.

Ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Ч.2 той же статьи предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Законодатель учел, таким образом, возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно - климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ УИН № Харламов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15:27:08 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного транспортного средства осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,16 % (1.437 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.937 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Собственником (владельцем) этого транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Харламов В.Е. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с выводом о виновности Харламова В.Е. согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением доводов защитника Харламова В.Е. по доверенности Воробьевой Н.В. о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании <данные изъяты>. являются: договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Харламовым В.Е. и <данные изъяты>., расходные кассовые ордера и платежные поручения, справка о доходах и суммах налога в отношении Харламова В.Е. за 2023 год, расшифровка сведений по уплате налога на доходы физических лиц в отношении <данные изъяты>., полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», путевой и маршрутный лист транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и <данные изъяты> по которому бортовое устройство передано <данные изъяты>. для использования на транспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Харламова В.Е. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Харламова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

           решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Харламова В.Е. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Харламова В.Е. состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья