Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2024 (2-1441/2023;) ~ М-1200/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-278/2024

(24RS0057-01-2023-001545-06)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 12 января 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Панарина Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с исковым заявлением к Панарина Н.А. о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 083 рублей 89 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4302 рубля 07 копеек, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8740 рублей 46 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2154 рублей, почтовые расходы в размере 93 рубля, кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Требования обоснованы тем, что ООО "ХКФ Банк" и Панарина Н.А. заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Агентство Финансового Контроля" в размере задолженности 34155 руб. 57 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебный участок мирового судьи № в <адрес> края, с должника Панарина Н.А. взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 34767 руб. 90 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат уплате в размере 52083 руб. 89 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 4302 руб. 07 коп., расчет процентов, за указанный период по ст.395 ГК РФ. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 8740 руб. 46 коп Также просит принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-0, а также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Панарина Н.А. в судебное заседание не явилась судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> <адрес> <адрес> вернулись с отметкой истек срок хранения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Территориальная подсудность гражданских дел, отнесенных к рассмотрению судов общей юрисдикции, определена ст.ст.28-32 ГПК РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Панарина Н.А. <адрес> <адрес>, согласно адресной справки ответчик Панарина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (исковое заявление поступило в суд 30.11.2023г.).

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела не подсудно Шарыповскому городскому суду.

Поскольку исковое заявление принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № года по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Панарина Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, по подсудности в Рыбинский районный суд <адрес> ( 663960, Красноярский край, г.Заозерный, ул.40 лет Октября д.44) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 15 дней.

Председательствующий: В.М. Тупаленко