Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-1291/2021;) от 26.11.2021

                                                                 Дело №

УИД: 66МS0213-01-2021-004652-33

Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2022 года                                                                             г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Карсаковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Котлова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Лапину Роману Романовичу о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Котлов С.В. обратился в суд с иском к ИП Лапину Р.Р. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 27.01.2021 между ним и ИП Лапиным Р.Р. был заключен договор об оказании юридических услуг №3LI1.

Предметом договора являлось оказание комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина банкротом, сопровождению процедуры банкротства. Полная стоимость услуг по договору составила 143000руб.00коп.

В связи с принятыми обязательствами по договору истцом было перечислено: 28.01.2021 - 15 000 рублей, 19.02.2021 - 15 000 рублей, 29.03.2021- 10 000 рублей, 23.04.2021- 12 000 рублей, 03.06.2021- 11 000 рублей, всего было перечислено 63000 рублей.

Ответчиком поступление денежных средств на его счет не оспаривается.

Согласно п.1.3 договора, услуги подлежат оказанию в следующие сроки.

Начало действия договора и оказания услуги определяется датой поступления первого авансового платежа, окончание определяется днем вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу.

Авансовый платеж истцом внесен 28.01.2021. Истец после внесения денежных средств неоднократно звонил ответчику с намерением уточнить сроки оказания ему юридических услуг и планируемых по договору действиях, так как было необходимо без промедления начать активные действия по защите интересов и подачи соответствующего заявления в Арбитражный суд, поскольку в отношении истца было возбуждено исполнительное производство в Талицком РОСП Свердловской области, из заработной платы начали удерживать денежные средства и применять меры принудительного взыскания. Однако ответа он не получил.

Согласно п.4.1 договора, приемка оказанных исполнителем работ по настоящему договору должна оформляться сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ. Несмотря на неоднократные просьбы истца о предоставлении в соответствии с разделом 4 договора актов сдачи-приемки юридических услуг ежемесячно (п.4.1,4.2 Договора), запрашиваемые документы ответчик не выслал, более того сообщил, что не собирается этого делать.

В связи с этим 13.09.2021 истец направил в адрес ИП Лапина Р.Р. претензию, так как в период с февраля по июнь месяц услуги, указанные в договоре, не были оказаны. Также было принято решение отказаться от услуг ИП Лапина Р.Р. и расторгнуть договор с требованием возврата уплаченных денежных средств, обратившись за юридической помощью к другим юристам.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец вправе отказаться от заключенного с ответчиком договора путем подачи заявления о расторжении договора. Ответчик никак не доказал возникшие у него расходы по договору.

Никакие документы с правовым анализом его ситуации истцу не предоставлялись, с материалами, запросами, справками, ответами ответчик его не знакомил, его интересы, как было обусловлено условиями договора не представлялись, в связи с чем уплаченная истцом по договору сумму подлежит возврату в полном объеме в размере 63 000руб.00коп.

Ссылаясь на положения главы 37 ГК РФ, ст.ст.715, 783 ГК РФ, указывает, что потребитель вправе потребовать расторжения договора об оказании услуг, если исполнитель не начал оказывать услуги вовремя или нарушает иные сроки; качество услуг не соответствует необходимому, и исполнитель после получения от заказчика указаний на это в должный срок ситуацию не исправил.

Также, ссылаясь на п.п.1,2 ст.13, п.3 ст.16.1, ст.27, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец указывает, что неустойка за неисполнение его требований за период с 28.01.2021 (дата зачисления суммы аванса) по 10.06.2021 (дата направления исполнителем заявления в Арбитражный суд Свердловской области) составляет 54640руб.00коп.

Указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в обмане, нарушении исполнителем прав потребителя. Моральный вред он оценивает в размере 10000руб.00коп.

Вследствие того, что его заявление о расторжении договора и возврате ему денежных средств в сумме 63000руб.00коп. ИП Лапин Р.Р. оставил без удовлетворения, он был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки иска о защите прав потребителя и представление его интересов в суде. Стоимость юридических услуг составила 10 000руб.00коп., которые были оплачены истцом при подписании договора.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №3LI1 от 27.01.2021, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 63000руб.00коп., неустойку за неисполнение принятых обязательств по договору в размере 54640руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.00коп., штраф в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000руб.00коп. (Т.1 л.д.3-6).

Определением Талицкого районного суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» Перепелкин Сергей Владимирович, который был решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 был назначен    финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества Котлова С.В. (Т.1 л.д.126-127).

В дальнейшем Котлов С.В. обратился в суд с уточнённым исковым заявлением, в котором указал, что в процессе рассмотрения иска ответчик представил в суд отзыв и платежные документы, направленные в банк ответчика в рамках дела о банкротстве по заявлению Котлова С.В., рассматриваемом Арбитражным судом Свердловской области. Ранее ответчик приложенные платежные документы, несмотря на неоднократные запросы истца, не предоставлял. Ответчик, ссылаясь в отзыве на приложенные платежные документы, заявляет о понесенных расходах. Однако, истец считает, что к представленным документам суду необходимо отнестись критически и отклонить как доказательство расходов ответчика по конкретному делу, в связи со следующим.

Платежное поручение № от 28.07.2021 на сумму 12307руб.86коп., получатель АО “КОММЕРСАНТЪ” с назначением платежа «Оплата за публикацию сведений о банкротстве должника по счету №», отметка банка «К ИСПОЛНЕНИЮ»;

Платежное поручение № от 28.07.2021 на сумму 4512руб.50коп., получатель АО «ИНТЕРФАКС» по счету №Б2021 -02-92081 от 27.07.2021, назначение платежа «Пополнение лицевого счета», отметка банка «К ИСПОЛНЕНИЮ».

На представленных платежных документах отсутствует отметка банка «ИСПОЛНЕНО» либо «ОПЛАЧЕНО», данные платежные поручения лишь подтверждают направление истцом поручений в банк, но не факт оплаты.

Кроме этого расходы по платежному поручению № от 28.07.2021 на сумму 4512руб.50коп., получатель АО «ИНТЕРФАКС» по счету №Б2021-02-92081 от 27.07.2021, вообще невозможно идентифицировать, как расходы по делу о банкротстве Котлова С.В. в Арбитражном суде Свердловской области, так как назначением платежа является «Пополнение лицевого счета» заказчиком Перепёлкиным С.В.

Относительно расходов ответчика подтвержденных платежным поручением № от 09.06.2021 на сумму 25000руб.00коп., назначение «Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу Котлова Сергея Владимировича» с отметкой банка «ИСПОЛНЕНО» истец не возражает.

Указывает, что в связи с изменившимися обстоятельствами, заявленные исковые требования в части взыскания основной суммы по договору оказания юридических услуг №3LI1 от 27.01.2021 и суммы неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, подлежат уточнению.

В остальном истец в полном объеме настаивает на своих требованиях, изложенных в первоначальном исковом заявлении, а также дополнении к исковому заявлению (возражении на позицию ответчика) от 17.12.2021, в частности п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» о взыскании предусмотренной неустойки.

Неустойка за неисполнение требований истца составляет 38000руб.00коп., за период с 07.09.2021 (дата претензии ответчику о возврате денежных средств и расторжении договора) по день направления в Талицкий районный суд уточнения к иску 25.03.2022.

Котлов С.В. просит     расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 3LI1 от 27.01.2021; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 38000руб.00коп., уплаченные истцом по договору; неустойку за неисполнение принятых обязательств по договору в размере 38000руб.00коп., с продолжение начисления суммы неустойки по день погашения ИП Лапиным Р.Р. суммы долга; компенсацию морального вреда в размере 10000руб.00коп.; штраф в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000руб.00коп. (Т.1 л.д.232, 234-235).

Истец Котлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (Т.1 л.д.245, 251). Ранее представлял дополнение к иску (возражения на позицию ответчика), указывая, что с доводом ответчика категорически не согласен, считает, что ответчиком не представлены доказательства, которые могли бы послужить основанием для отказа взыскания указанных в иске сумм. Ответчик в своем возражении, противоречит условиям своего же договора, искажает его суть с намерением уйти от ответственности за нарушение Закона о защите прав потребителя, возврате полученных денежных средств.

Истец изначально при обращении к ответчику ИП Лапину Р.Р. за бесплатной консультацией намеревался лишь получить разъяснения о возможности прохождения процедуры банкротства. Узнав из сети интернет о том, что компания «Колган Финанс» оказывает такие услуги для физических лиц. Позже выяснилось, что никакой компании нет, а «услуги» оказывает ИП Лапин Р.Р. Истцу при телефонном разговоре Лапин Р.Р. настоятельно рекомендовал заключить договор на оказание юридических услуг именно с ним, обосновывая тем, что иначе истец не сможет пройти процедуру банкротства, что пропущен срок предъявления заявления, что у Лапина есть свои конкурсные управляющие, которые будут заниматься делом истца. Поддавшись на уговоры, истец заключил с ИП Лапиным Р.Р. договор об оказании юридических услуг №3LI1 от 27.01.2021.

Какие документы были ответчиком подготовлены, собраны, какой именно анализ документов проведен и были ли подготовлены и запрошены с целью разрешения вопроса истцу не известно. Более того, ответчик и не разъяснял с какой целью и в какое учреждение, организацию намеревается направить запросы, заявления.

При этом ответчик получал от истца денежные средства ежемесячно, но в нарушении п.4.1, 4.2 Договора ни разу не представил акт выполненных работ.

Истец, придя к выводу, что Ответчик, получая денежные средства (в суммах для ответчика существенных), юридические услуги не оказывает, обратился к ИП Лапину Р.Р. с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств.

Однако, принять претензию ответчик отказался, в связи с чем требование не исполнено, претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств осталась без ответа.

Поскольку договор был заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства РФ. При этом оказание консультационных услуг регулируется гл.39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска необходимо учитывать положения ГОСТ Р 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» от 2017-02-01 (далее - ГОСТ Р 56877-2016). Данный ГОСТ подлежит применению в отношении заключенных потребителем с ответчиком договоров для оценки качества и добросовестности оказания услуг ответчиком, позиционирующим себя как юридическая компания, что соответствует требованиям ст.5, 6 ГК РФ. Какого-либо иного подробного нормативного регулирования порядка оказания юридических услуг не имеется. Вступая в гражданско-правовые отношения и приобретая услуги в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребители, как правило, являются более слабой стороной договора. Не обладая специальными познаниями, потребитель не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Истец, как потребитель обратился, как он считал на тот момент, в юридическую фирму с конкретной проблемой, ожидая получить квалифицированную юридическую помощь. Учитывая информацию, представленную истцом в момент обращения за бесплатной консультацией, а также представленные им документы, ответчик имел возможность оценить правомерность требований истца, а также разъяснить какие именно меры должны быть приняты, какие конкретно нужны заявления и документы. Вместо этого, ответчик сразу предложил истцу заключить договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание комплекса юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным банкротом.

Кроме того, ИП Лапин Р.Р. не довел до истца информацию о стоимости каждого отдельно взятого документа, и все документы и консультации оказаны в комплекте.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору и соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разделом 4 ГОСТ Р 56877-2016 по обращению потребителя Защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя. Согласно п.2.7 раздела 2 ГОСТ Р 56877-2016, диагностика ситуации, заявленной потребителем это выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков воспрепятствования реализации им своих законных интересов, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей. В силу п.8 ГОСТ Р 56877-2016 цель устной консультации – максимально помочь потребителю понять правовую ситуацию.

Требования потребителя, связанные с некачественным оказанием юридических услуг, могут быть заявлены как до подписания, так и после подписания акта приема-передачи, даже если в самом акте содержится согласие потребителя с тем, что претензий по количеству и качеству подготовленных документов у него не имеется.

То обстоятельство, что ответчик не направлял Акты приема-передачи выполненных работ, говорит о том, что услуги вообще не были оказаны.

При этом необходимо учесть, что потребитель соглашается с условиями договора, в которых прописаны виды документов, составляемых юридической фирмой, не должно быть принято во внимание, поскольку потребитель, не обладая специальными познаниями, не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления определенных документов.

Потребитель обращается за юридической помощью, ожидает получить квалифицированный результат. Однако истец сам неоднократно обращался к ответчику, указывая, на то, что меры не предпринимаются, сроки пропущены, а направленные заявления возвращаются, так как составлены не надлежащим образом с нарушением процессуального порядка.

При этом, истец считает, что стоимость услуг по договору ИП Лапиным Р.Р. завышена в десятки раз, а сами услуги, входящие в комплекс по договору, вообще надуманы. Истец неоднократно обращался к Ответчику с вопросом разъяснения отдельных видов услуг, входящих в комплекс по договору, на что получил от Лапина Р.Р. категорический отказ, который был им мотивирован отсутствием необходимости что-то разъяснять.

Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (Т.1 л.д.100-101).

Интересы истца в судебном заседании представляла Кобылина С.В., действующая на основании доверенности (Т.1 л.д.77-78), в судебном заседании на иске настаивала с учетом уточнения, поддержала изложенные в исковом, уточненном исковом заявлениях доводы, а также доводы истца в дополнении на иск. Указала, что финансового управляющего у Котлова С.В. с момента принятия судом самоотвода Перепелкина в сентябре 2021г., нет, до настоящего времени процедура банкротства в отношении Котлова не завершена. Дополнила, что Котлов С.В. акт оказанных услуг ответчиком был представлен только в суд, по почте ответчик актов не получал, поскольку фамилия его была неправильно указана в почтовых документах, по ватцапу он тоже ничего не получал.

Ответчик ИП Лапин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (Т.1 л.д.251, 252), просил рассмотреть дело в его отсутствие (Т.1 л.д.95, 96, 109, 112, 214), представил возражения на исковое заявление, в которых, в том числе, указал, что истцу была предоставлена вся необходимая информация по Договору. Истец при подписании Договора согласился с тем, что Договор действует до полного исполнения обязательств Сторонами и включает в себя определенный перечень мероприятий, направленных на удовлетворение требования заказчика (истца) о признании его несостоятельным (банкротом).

Во исполнение вышеуказанного Договора в период с 28.01.2021 по 03.06.2021 ответчиком были внесены денежные средства в сумме 63000руб.00коп.

Договором не предусмотрен конкретный срок подачи искового заявления в суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Кроме того, в соответствии с приложением №1 к Договору перед подачей искового заявления в суд исполнителю (ответчику) надлежит выполнить ряд работ в качестве подготовки для направления в суд: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ ситуации; сбор пакета необходимых документов.

Так, в период с 28.01.2021 по 03.06.2021    ответчиком были проведены следующие действия: консультация по первичным документам Заказчика, изучение документов заказчика и формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление искового заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), взаимодействие с финансовым управляющим по вопросам предоставления информации и необходимой документации, представительство в арбитражном суде.

Вышеуказанный перечень действий включает в себя изучение представленной Заказчиком (истцом) информации и получение новой информации, необходимой в рамках Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», такой как: получение справки о пенсиях и выплатах Заказчика; извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, получение постановлений о возбуждении исполнительных производств, справок о задолженностях, проверка наличия/отсутствия задолженности перед бюджетом, сведений о банковских счетах физического лица, проверка наличия/отсутствия объектов налогообложения, запрос и анализ отчета кредитных историй в БКИ, сверка и анализ представленных документов, обосновывающих задолженность физического лица, с судебными актами, опубликованными на сайте Талицкого районного суда Свердловской области.

В ходе изучения первоначально представленных заказчиком сведений, а также сведений, самостоятельно полученных исполнителем (ответчиком), исполнителем неоднократно были запрошены у истца документы, необходимые для подготовки искового заявления и благоприятного исхода дела в суде.

Так 13.05.2021 в 17:22 ответчиком было направлено письмо в адрес электронной почты заказчика с просьбой предоставить ряд необходимых документов.

Данный факт опровергает позицию истца о том, что ответчиком в спорный период не были исполнены обязательства по договору и о том, что ответчик не выходил на связь с истцом.

Письмом от 11.06.2021 в 13:20 Исполнителем (ответчиком) было направлено письмо на адрес электронной почты Заказчика (истца) с повторной просьбой предоставить недостающие документы, необходимые для подготовки искового заявления. Между тем, запрошенные Исполнителем (Ответчиком) документы не были представлены в полном объеме, что подтверждается письмом от 21.06.2021 в 14:51, в котором дополнительно указано, что данные документы являются необходимыми для благоприятного исхода дела в суде.

Непредставление Заказчиком (истцом) необходимых документов является нарушением п.2.2.2 Договора и является самостоятельным основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Между тем Исполнителем (ответчиком) были предприняты все необходимые меры для подачи полного пакета документов в Арбитражный суд, сопровождения дела в суде и достижения благоприятного для Заказчика (истца) результата.

Кроме того, письмом от 11.06.2021 в 16:53 Исполнителем (ответчиком) было направлено письмо на адрес электронной почты Заказчика (истца), в котором содержались полученные Исполнителем (ответчиком) сведения:

-    ответ на обращение от 11.06.2021 №2/216605259068, поступивший от ГУ МВД России по Свердловской области;

-    результаты поиска peгистрационных действий Котлова С.В..

Заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) с пакетом документов было подготовлено и направлено 10.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области. Номер дела в арбитражном суде - А60-29021/2021.

Заказчик (истец) был уведомлен о дате принятия Арбитражным судом Свердловской области вышеуказанного дела к производству письмом от 21.06.2021, направленным на адрес электронной почты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 (решение изготовлено в полном объеме 27.07.2021) удовлетворено заявление Котлова С.В. о признании его несостоятельным (банкротом). В соответствии с резолютивной частью решения суда с 27.07.2021 введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 19.01.2022.

Представителем Исполнителя (ответчика) обеспечено участие в судебном заседании по вышеназванному делу.

Во исполнение ст.ст.128, 213.7 Закона №127-ФЗ в порядке соблюдения процедуры признания гражданина несостоятельным (банкротом), ИП Лапиным Р.Р. были внесены денежные средства за публикации в общей сумме 16800руб.00коп.:

- в соответствии со счетом от 27.07.2021 №, платежным поручением от 28.07.2021 № Исполнителем (ответчиком) была внесена предоплата запубликацию в газете «КоммсрсантЪ» сведений о банкротстве должника. Суммапредоплаты — 12307руб.86коп.;

- в соответствии со счетом от 27.07.2021 №, платежным поручением от 28.07.2021 № Исполнителем (ответчиком) были внесены денежные средства в сумме 4512руб.50коп. за публикацию в АО «Интерфакс».

Во исполнение ст.20.6 Закона №127-ФЗ в соответствии с платежным поручением от 09.06.2021 № Исполнителем (ответчиком) была внесена денежная сумма на вознаграждение финансовому управляющему по делу Котлова С.В. в размере 25000руб.00коп.

На основании вышеизложенного, из оплаченной истцом суммы 63000руб.00коп. по договору 41800руб.00коп. было направлено на вознаграждение финансовому управляющему и на публикацию информации о банкротстве в средства массовой информации.

В рамках исполнения Договора Исполнителем (ответчиком) 03.08.2021 было подготовлено и направлено ходатайство в Арбитражный суд Свердловской области об исключении денежных средств па оплату аренды жилья из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 данное ходатайство удовлетворено частично.

11.09.2021 ответчиком в адрес Заказчика (истца) были направлены все акты выполненных работ за период с 28.01.2021 по 10.09.2021.

Кроме того, акт выполненных работ был направлен ранее истцу письмом на адрес электронной почты от 18.08.2021.

В нарушение пункта 2.2.1 Договора Заказчиком (истцом) в период с 28.06.2021 по 28.08.2021 не были оплачены юридические услуги Исполнителя (ответчика) в общей сумме 38800руб.00коп., о чем он был уведомлен в ответе на претензию от 15.09.2021.

Кроме того, в ответе на претензию содержится информация о приостановлении деятельности Исполнителя (ответчика) в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком (истцом) своих обязанностей), в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ.

Также вместе с ответом на претензию Исполнителем (ответчиком) в адрес Заказчика (истца) было направлено уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг №3LI1 в связи с существенным нарушением Заказчиком (истцом) обязательств по договору.

Ответчик полагает, что подача искового заявления истца о взыскании денежных средств является злоупотреблением своим гражданским правом и способом уклонения от исполнения обязательств по договору.

В результате правомерных, своевременных действий исполнителя (ответчика) Арбитражным судом удовлетворено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), обязательства по договору выполнены исполнителем в полном объеме.

ИП Лапиным Р.Р. будет направлено заявление о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Указывает, что поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, то отсутствуют основания для возмещения компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

ИП Лапиным Р.Р. не допущено нарушений норм закона, вина ответчика отсутствует.

Истцом не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо нравственные и физические страдания, не доказана вина ИП Лапина Р.Р.

Ответчик указывает, что началось все с того, что ответчик стол запрашивать у Котлова С.В. информацию о залоговом утерянном имуществе. Таких документов представлено не было, несмотря на неоднократные запросы.

Просит в иске отказать (Т.1 л.д.38-41, 141).

В дополнении к отзыву ответчик, в том числе указал, что Договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком путем направления уведомления исх. №2 от 15.09.2021 о расторжении договора об оказании юридических услуг. Существенные нарушения выразились в следующем: Заказчик не произвел оплату за оказание юридических услуг за июнь - август, вследствие чего перед исполнителем сформировалась задолженность в сумме 38 800 рублей. Кроме того, со стороны заказчика нарушение договора выразилось в нарушении обязанности, установленной п.2.2.2. Договора, а именно не передача исполнителю информации и материалов, необходимых для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему Договору.

Указывает, что истец просит расторгать уже расторгнутый договор.

Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом, подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

Оказание юридических услуг, в соответствии с предметом договора от 27.01.2021 подтверждается иными доказательствами и доводами, которые надлежащим образом не опровергнуты.

Так, истец утверждает, что юридические услуги ему не оказывались, при этом, не поясняя, кто составлял заявление о признании его несостоятельным (банкротом), сбор приложений к заявлению, составление описей имущества и списка кредиторов. Истец также не поясняет, кто оплачивал обязательные, в силу закона, публикации о признании должника банкротом в ЕФРСБ и АО «Коммерсант», участвовал в судебных заседаниях, подавал соответствующие ходатайства и заявления.

В материалы дела ранее представлялась копия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с приложениями, направленными в Арбитражный суд Свердловской области. Представлялась копия ходатайства об исключении денежных средств на оплату аренды жилья из конкурсной массы с приложениями, направленными в Арбитражный суд Свердловской области.

Данные действия совершались ИП Лапиным Р.Р. совместно с привлеченными им третьими лицами.

Так согласно положениям договора от 27.01.2021, Исполнитель имеет право при необходимости поручать исполнение обязательств Исполнителя по настоящему договору третьим лицам, при этом Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за действия привлекаемых им третьих лиц, как за свои собственные (пункт 2.3.4. Договора).

Исполнение предмета договора третьими лицами в интересах заказчика не противоречит договору и обычаям деловой практики. Трудовые отношения третьих с лиц с исполнителем по договору обязательными не являются, в предмет доказывания не входят.

Вместе с тем, истцом Котловым С.В. обязательства в соответствии с договором исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2.2.2. Договора, заказчик обязуется передавать Исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору. П.2.2.7 Договора - оказывать всякое необходимое содействие Исполнителю в исполнении последним своих обязательств по Договору.

Вопреки принятым на себя обязательствам, Котлов С.В. не представил документов, содержащих в себе основания для утилизации зарегистрированных за ним: автомобиля ВАЗ-21053, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак М341ТВ96, автомобиля Опель-Омега, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак С914ЕК96, прицеп PGUTA2, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак АМ579266, прицепа ЛАМБЕРЕТ, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак АС047066.

Данные транспортные средства являлись предметом залога по кредитному обязательству перед банком ПАО «СКБ-Банк».

Следовательно, преследуя цель освободиться от всех кредитных обязательств, получить списание всей задолженности, Котлов С.В., действуя недобросовестно, утаил документы от исполнителя по договору ИП Лапина Р.Р.

Закон о несостоятельности (банкротстве) позволяет освободить гражданина от непосильной ему долговой нагрузки только при добросовестном поведении, представлению всех документов и имущества финансовому управляющему и суду.

В данном случае Котлов С.В. отказывался представлять документы даже своему представителю, оказывающему ему юридические услуги.

Именно после неоднократных требований представить необходимые для дела документы, Котлов С.В. прекратил выходить на связь, направил претензию ИП Лапину Р.Р. и в последующем исковое заявление в суд.

Как ранее указывал ответчик, основная сумма полученных денежных средств от истца израсходована на обязательные денежные издержки при подаче заявления о признании должника банкротом:

25000 рублей относятся на депозит суда и подлежат выплате финансовому управляющему в качестве вознаграждения за ведения дела о банкротстве;

300 рублей госпошлина за подачу заявления;

публикации в газете АО «Коммерсант» и ЕФРСБ (12307,86 рублей и 4 512,50 рублей соответственно).

Следовательно, получив от Котлова С.В. денежные средства в сумме 63000руб.00коп., ИП Лапин (либо третьи лица по поручению Лапина Р.Р.) оплатил организационные расходы в сумме 42120руб.36коп. На 31.08.2021 задолженность в пользу ответчика составляет 42000руб.00коп. (Т.1 л.д.241-242).

Перепелкин С.В., назначенный решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества Котлова С.В., в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом и в срок (Т.1 л.д.238, 251). Сообщил, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 по делу №А-60-29021/2021 он освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Котлова С.В., представил в подтверждение определение данного суда (Т.1 л.д.130, 131-132).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Кобылину С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ГОСТ Р 56877-2016 «Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» от 2017-02-01

п.2.10 правовая помощь потребителю: предоставление юридической консультации, составление юридических документов, включая претензии (требования), жалобы (заявления), исковые заявления, а также обращение в суд от имени или в интересах потребителя, представление потребителя в суде, ведение дела в судах от имени или в интересах потребителя с целью защиты его прав и законных интересов.

п.2.11 юридическая консультация: предоставление потребителю в устной или письменной форме сведений по следующим вопросам (всем или отдельным):- о его правах и обязанностях во взаимоотношениях с его контрагентами, органами государственной власти и местного самоуправления и о нормах действующего законодательства, устанавливающих эти права и обязанности;- о результатах диагностики ситуации, заявленной потребителем;- о необходимых действиях потребителя в целях восстановления его нарушенных прав или устранения препятствий для реализации его законных интересов;- иные сведения, существенные для ответа на поставленные потребителем вопросы.

В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п.1 ст.972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.4)..

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

         В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

       При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

        В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

         Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

         В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

          Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Лапина Р.Р. является деятельность в области права (Т.2 л.д.1-2).

27.01.2021 между ИП Лапиным Р.Р. (Исполнитель) и Котловым С.В. (Заказчик) был заключён договор №3LI1 об оказании юридических услуг (Т.1 л.д.9-14).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного Договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства, а заказчик оплачивает услуга (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором.

В силу п.1.2 договора в целях настоящего договора под комплексом юридических услуг понимается оказание исполнителем юридических услуг, предусмотренных Приложением №1 к нестоящему договору.

Согласно п.1.3 договора, услуги подлежат оказанию в следующие сроки:

- начало действия договора и оказания услуги определяется датой поступления первого авансового платежа, согласно п.3.1 договора;

- окончание определяется днем вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу (согласно п.1.1 по настоящему договору), но не позднее 12 месяцев с момента начала действия договора.

Пункт 2.1.1 предусматривает, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2 договора, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации; п.2.1.2 – по требованию заказчика сообщать все сведения о ходе исполнения настоящего договора.

Заказчик в свою очередь в соответствии с п.2.2.1 обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором; в соответствии с пунктом 2.2.2 Договора - обязуется передавать исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему Договору; п.2.2.3 – выдать исполнителю доверенность для представления интересов заказчика перед третьими лицами; п.2.2.4 – в течение действия договора обеспечить постоянную телефонную связь (в том числе и по электронной почте) с Исполнителем; 2.2.5 – оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора, а также в случае досрочного расторжения договора, по факту исполнения исполнителем взятых обязательств; 2.2.6 – в течение срока действия договора без согласия исполнителя не заключать никаких договоров с третьими лицами по вопросам, способным затронуть предмет настоящего договора; 2.2.7 – оказывать всякое необходимое содействие исполнителя в исполнении последним своих обязательств по договору.

Согласно договору исполнитель имеет право: п.2.3.1 получать от заказчика любую информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по договору; в случае непредставления либо неполного или неверного предоставления заказчиком информации исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до предоставления необходимой информации; п.2.3.2 – требовать своевременной оплаты услуг по договору; 2.3.3 – приостановить оказание консультационных (юридических) услуг в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных по договору услуг; 2.3.4 – при необходимости поручать исполнение обязательств исполнителя по настоящему договору третьим лицам, при этом исполнитель несет ответственность перед заказчиком за действия привлекаемых им третьих лиц, как за свои собственные.

Заказчик в силу п.2.4.1 вправе осуществлять контроль за оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, итоговая стоимость оказания услуги составляет 143000руб.00коп. и оплачивается заказчиком с начала действия договора и до его окончания.

Заказчик обязуется вносить ежемесячную абонентскую плату авансом, то есть за 3 календарных дня до наступления следующего календарного месяца (п.3.2).

В силу п.3.3 договора, ежемесячная абонентская плата исполнителя, предусмотренная п.3.1 договора, включает организационные расходы, такие, как вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве, расходы на почтовую корреспонденцию (курьерская служба), расходы на выезд представителя в другие населённые пункты (за пределы города), стоимость судебных/внесудебных экспертиз (в случае их проведения), стоимость услуг специалистов/экспертов (в случае их привлечения), стоимость оформления платных справок, выписок, архивных документов и иных документов, стоимость перевода/нотариального заверения/легализации документов, полученных в иностранном государстве.

Исполнитель оплачивает организационные расходы из денежных средств, оплаченных заказчиком в соответствии с п.3.1 договора.

В соответствии с п.3.6 в случае невнесения заказчиком абонентской платы, предусмотренной п.3.1 договора, а также неуплаты в срок заказчиком сумм организационных расходов, исполнитель вправе в одностороннем порядке приостановить работу по договору до момента оплаты услуг заказчиком. Исполнитель освобождается от наступившей ответственности ввиду приостановления работы по договору и осуществления необходимых юридических действий.

Заказчик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен с тарифами на юридические услуги до подписания договора (п.3.7).

Согласно п.4.1 сдача-приемка юридических услуг по настоящему договору осуществляется не позднее 30 числа отчетного месяца (либо 28, 31).

Сдача-приемка оформляется актом сдачи-приемки юридических услуг, который составляется исполнителем и подписывается сторонами (п.4.2).

В случае наличия обоснованных претензий к качеству или своевременности оказанных исполнителем юридических услуг заказчик делает соответствующую отметку в акте сдачи-приемки юридических услуг (п.4.4).

В соответствии с п.5.1 стороны несут ответственность на невыполнение или ненадлежащее выполнение условий по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п.7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В п.7.2 стороны оговорили, что договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон.

В силу п.7.8 неотъемлемой частью договора является Приложение №1 – комплекс юридических услуг, оказываемых исполнителем.

В Приложении №1 к Договору приведен комплекс юридических услуг, оказываемых Исполнителем и их стоимости, в том числе: консультация по первичным документам заказчика – 5000руб.00коп.; правовой анализ предоставленных документов заказчика – 10000руб.00коп.; сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личного участия заказчика) – 10000руб.00коп.; составление заявления о признании должника банкротом и формирование соответствующего пакета приложений к указанному заявлению – 10000руб.00коп.; представительство в арбитражном суде в процессах, связанных с ведением дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика – 50000руб.00коп.; формирование правовой позиции по делу по делу о банкротстве заказчика – 30000руб.00коп.; осуществление контроля по работе финансового управляющего в целях соблюдения прав и законных интересов заказчика – 10000руб.00коп.; проверка отчетов финансового управляющего о ходе процедуры банкротства и реестра требований кредиторов – 10000руб.00коп.; взаимодействие с финансовым управляющим по вопросам предоставления информации и необходимой документации – 10000руб.00коп.; ведение переговоров с кредиторами должника и иными лицами, связанными с введением процедуры банкротства - 10000руб.00коп.; оказание услуг по исполнению судебных актов в интересах заказчика - 10000руб.00коп.; консультирование заказчика по всем вопросам, связанным с процедурой банкротства.

Кроме того, в Приложении №1 содержится график рассрочки оплаты стоимости услуг: 28.01.2021 - 15 000 рублей, 28.02.2021 - 25 000 рублей, 28.03.2021- 10 300 рублей, 28.04.2021- 10300 рублей, 28.05.2021- 10300 рублей, 28.06.2021- 10300 рублей, 28.07.2021- 10300 рублей, 28.08.2021- 10300 рублей, 28.09.2021- 10300 рублей, 28.10.2021- 10300 рублей, 28.11.2021- 10300 рублей, 28.12.2021- 10300 рублей. Всего 143000руб.00коп. (Т.1 л.д.14).

Из представленного договора следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, договор подписан сторонами без каких-либо замечаний. Истцу при заключении договора была предоставлена вся предусмотренная законом информация, в том числе о стоимости отдельных видов услуг. Оснований считать, что данный договор истцу был навязан, что стоимость услуг завышена, у суда не имеется, доказательств указанного истец не представил. Также необоснованными суд считает доводы ответчика о заключении данного договора под влиянием заблуждения. Суд учитывает, что действительность договора истцом не оспаривалась, недействительным он не признавался. Доводы истца, что ответчик до него должен был доводить стоимость каждого отдельного документа, консультации, суд считает необоснованными, в заключенном между сторонами договоре стоимость отдельных услуг достаточно конкретизирована, с чем истец ознакомлен.

Во исполнение вышеуказанного Договора в период с 28.01.2021 по 03.06.2021 истцом было перечислено ответчику: 28.01.2021 - 15 000 рублей, 19.02.2021 - 15 000 рублей, 29.03.2021- 10 000 рублей, 23.04.2021- 12 000 рублей, 02.06.2021- 11 000 рублей, всего 63000руб.00коп., что подтверждается выписками банка, чеками ордерами (Т.2 л.д.4-12), не оспаривается ответчиком.

          Из представленных документов следует, что Арбитражным судом Свердловской области 10.06.2021 было получено и определением от 18.06.2021 принято к производству заявление Котлова С.В. о признании его несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание на 19.07.2021 по проверке его обоснованности (Т.1 л.д.48, 143-144, 145, 186, 202, 208).

    К исковому заявлению были приложены документ об оплате государственной пошлины; документ, подтверждающий внесение на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему; список кредиторов и должников гражданина по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России №530 от 05.08.2015; опись имущества гражданина, принадлежащего на праве собственности, по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России №530 от 05.08.2015; паспорт; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; справка о размере пенсии и доплат, устанавливаемых к пенсии, выписка из ЕГРПИ; сведения с официального сайта ФССП («Банк данных исполнительных производств»); справка о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями от 09.06.2021), трудовая книжка, справки 2 НДФЛ за период 2018-2020г.г., свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении; отчет национального бюро кредитных историй; постановление о возбуждении исполнительных производств; доказательства отправки заявления о признании банкротом в адрес кредиторов и уполномоченного органа (Т.1 л.д.143-144, 146-185).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 (полный текст решения изготовлен 27.07.2021) по делу №А60-29021/2021 заявление Котлова С.В. о признании его несостоятельным (банкротом) удовлетворено, истец признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 19.01.2022. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Перепелкин С.В. Установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000руб.00коп. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 13.01.2022. Указано, что финансовый управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Т.1 л.д.22-24, 50-55, 187-188, 211-212).

В качестве представителя Котлова С.В. в судебном заседании по вышеназванному делу принимала участие Артемова Н.А., что подтверждается копией решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2021 (Т.1 л.д.187-188, 211-212), ходатайством Артемовой Н.А. об участии в онлайн заседании 19.07.2021 (Т.1 л.д.210), копией доверенности Котлова С.В. на Артемову Н.А. (Т.1 л.д.213), письменными пояснениями Артемовой Н.А. (Т.1 л.д.142).

Обращению в суд с вышеуказанным заявлением предшествовал сбор необходимых документов.

Из представленных в суд документов, в частности письменного пояснения Артемовой Н.А., Кауровой Д.Ю., отзыва на иск ответчика, следует, что ИП Лапин Р.Р. привлек к исполнению поручения, включая сбор документов для подготовки заявления, написание заявления о признании должника банкротом и участия в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о признании должника банкротом Артемову Н.А., Каурову Д.Ю., Залицаеву М.Ю. Сбор документов осуществляла Каурова Д.Ю. посредством доступа к порталу госуслуги под аккаунтом Котлова С.В., данные для входа в который он предоставил самостоятельно, используя данные авторизации на данном портале, Каурова Д.Ю. получила доступ к информации о Котлове С.В. в личном кабинете ФНС и на сайтах бюро кредитных историй, где получила необходимые исполнителю сведения, также Каурова Д.Ю. направила запрос от имени Котлова на сайт ГИБДД. Затем Каурова Д.Ю. подготовила заявление о признании должника банкротом, список кредиторов и опись имущества с использованием полученных самостоятельно данных о должнике и его обязательствах. Согласовав редакции подготовленных документов с Котловым С.В., при посредничестве Лапина Р.Р. Каурова Д.Ю. направила все необходимые документы на адрес электронной почты исполнителя. Затем Артемова Н.А. участвовала 19.07.2021 в онлайн-заседании суда. Залицаева М.Ю. осуществляла переписку с истцом (Т.1 л.д.142, 241-242).

    В материалы дела ответчиком представлены скриншоты переписки стороны ответчика со стороной истца, в том числе на имя «Светланы», «Сергея» на электронный адрес Сергея Буркова, в которых сообщался перечень необходимых документов, об имуществе, числящемся на истце, сведений о причинах утилизации по рефрижератору, описания причины утилизации, запроса в ГИБДД и ответа, сообщено об отправке 10.06.2021 подтверждения о принятии заявления, разъяснено в какие сроки должно быть определение судьи о принятии заявления (Т.1 л.д.42-45, 46, 47, 180, 181, 184, 185, 197, 198, 199).

    11.06.2021 Котлову С.В. ответчиком направлены документы о том, что числится за ним на текущий момент, запрошены документы для обоснования правовой позиции (Т.1 л.д.181-182, 197, 200-201, 203, 205), 21.06.2021 ответчиком истцу было выслано определение Арбитражного суда о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (Т.1 л.д.49, 183, 197, 204); 08.07.2021 истцу еще раз разъяснена необходимость предоставления документов, разъяснено, что в случае непредставления документов увеличится вероятность не списания долга, если судом действия истца с предметами залога будут признаны недобросовестными (Т.1 л.д.206); 14.07.2021 стороной ответчика истцу разъяснено, что от пристава нужно постановление о передаче имущества нереализованного на торгах и отказ взыскателя в приеме этого имущества, нужны документы, а не справка (Т.1 л.д.207).

    Представитель истца Кобылина С.В. в судебном заседании подтвердила, что часть переписки велась стороной ответчика через нее, при этом ею использовался адрес электронной почты Буркова С.В., она сначала помогала истцу без доверенности, затем он на ее имя выдал доверенность. Указание в переписке «Светлана» адресовано ей.

Ответчик указывает, что в рамках исполнения Договора им 03.08.2021 было подготовлено и направлено ходатайство в Арбитражный суд Свердловской области об исключении денежных средств па оплату аренды жилья из конкурсной массы. Подача данного заявления подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021), которым указанное ходатайство удовлетворено частично (период определен со дня подачи заявления) (Т.1 л.д.195-196).

18.08.2021 ответчиком был составлен акт выполненных работ, согласно которому оказаны следующие услуги: консультация по первичным документам – 5000руб.00коп., правовой анализ представленных документов – 10000руб.00коп., сбор пакета документов – 10000руб.00коп., составление заявления о признании должника банкротом и формирование соответствующего пакета приложений к указанному заявлению – 10000руб.00коп., представительство в Арбитражном суде в процессах, связанным с ведением дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика – 50000руб.00коп. Общая стоимость оказанных услуг составила 85000руб.00коп. (Т.1 л.д.209).

Ответчик в отзыве на иск указывает, что направлял истцу данный акт 18.08.2021, в доказательство представил скриншот переписки от имени Марии Залицаевой (Т.1 л.д.63), однако, представитель истца отрицает получение такого акта, в том числе в мессенджере Ватцап, и доказательств того, что отправление имело место истцу стороной ответчика не представлено, поскольку в скриншоте отсутствуют сведения об адресате.

В то же время стороной ответчика представлены сведения о том, что 11.09.2021 им в адрес Заказчика (истца) были направлены акты за период с февраля по август и акт сверки, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения (Т.1 л.д.179), при этом ошибка в фамилии ответчика – Котнев С.В. вместо Котлов С.В., допущена работниками почты и исправлена, почтовое отправление не получено истцом, возвращено отправителю, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений (Т.2 л.д.13-14).

В суд копии актов за период до 18.08.2021, высланных в адрес ответчика, не представлены.

13.09.2021 истец направил в адрес ИП Лапина Р.Р. претензию (требование) от 07.09.2021, указав, что при обращении за устной консультации ответчик заверил истца, что от истца нужна только доверенность на ответчика и ряда сотрудников, больше никаких документов не нужно, сбором необходимых документов ответчик занимается сам, необходимо грамотно составить ряд документов, после чего доверенное лицо будет защищать интересы истца в суде. Истец считает, что введен в заблуждение относительно качества и цели оказываемых услуг, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, а направленные в суд документы подготовлены ненадлежащим образом, грубо нарушены п.1.3, п.2.1.1, п.2.1.2 договора, что выразилось в несвоевременной и ненадлежащей подготовке заявления, не включения обязательных требований, не предоставлении сведений о ходе процедуры, не принятии участия в процессе при рассмотрении дела в суде, в нарушение п.4.1 договора ни один акт сдачи-приемки истцу не выслан, истец считает, что понес убытки в размере 63000руб.00коп., его требования об устранении недостатков некачественной услуги игнорируются. Сославшись на свое право на основании ст.31 Закона о защите прав потребителей, требовать возврата уплаченной за работу (услуг) суммы и возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, истец потребовал в десятидневный срок со дня получения претензии вернуть уплаченные денежные средства в размере 63000руб.00коп. (Т.1 л.д.16-19).

Истец в иске указывает, что им было принято решение отказаться от услуг ИП Лапина Р.Р., расторгнуть договор с требованием возврата уплаченных денежных средств, обратившись за юридической помощью к другим юристам (Т.1 л.д.3-6).

В ответе на претензию от 15.09.2021 ответчик истцу сообщил об отказе в удовлетворении требований, указав, что услуги оказаны надлежащим образом, что это подтверждается отчетом исполнителя и удовлетворением заявления о признании должника несостоятельным банкротом, указано, что приостановление исполнения договора вызвано ненадлежащим исполнением со стороны заказчика своих обязанностей. Ответчик потребовал в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность в размере 38800руб.00коп. за период с июня по август 2021г. В ответе также изложен отчет об исполнении обязательств по договору (Т.1 л.д.64-70). Кроме того ответчиком 15.09.2021 на имя истца составлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением истцом условий договора – неоплатой за оказание услуг за июнь-август. Ответ был направлен ответчику по почте вместе с актами об оказанных услугах с февраля по август, с уведомлением о расторжении договора, что подтверждает почтовая квитанция, опись (Т.1 л.д.71, 178).

21.09.2021 истец обратился в суд с настоящим иском (Т.1 л.д.21).

Истец в исковом заявлении указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг, ссылаясь на пункт 1.3 Договора, в соответствии с которым начало действия договора и оказания услуги, определяется датой поступления первого авансового платежа, окончание определяется днем вступления определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу.

Между тем, Договором на оказание юридических услуг не предусмотрен срок подачи искового заявления в суд о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Как указано выше, заявление о признании истца банкротом ответчиком в суд подано и судом удовлетворено.

Согласно ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ч. 1).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (ч.3).

Во исполнение ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с платежным поручением от 09.06..2021 №561303 ИП Лапиным Р.Р. была внесена денежная сумма на вознаграждение финансовому управляющему по делу Котлова С.В. в размере 25000руб.00коп. (Т.1 л.д.25, 193).

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенным Правительством РФ в соответствии с Федеральным законом.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии со статьей 28 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от    26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 1 ст.128 указанного Закона, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 1 ст. 213.7 данного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Ответчик указывает, что во исполнение ст.ст.128, 213.7 Федерального закона от    26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке соблюдения процедуры признания гражданина несостоятельным (банкротом), им были внесены денежные средства за публикации в общей сумме 16800руб.00коп.:

- в соответствии со счетом от 27.07.2021 №, платежным поручением от 28.07.2021 № Исполнителем (ответчиком) была внесена предоплата запубликацию в газете «КоммсрсантЪ» сведений о банкротстве должника. Суммапредоплаты — 12307руб.86коп. (Т.1 л.д.56, 57, 189, 190);

- в соответствии со счетом от 27.07.2021 №, платежным поручением от 28.07.2021 № Исполнителем (ответчиком) были внесены денежные средства в сумме 4512руб.50коп. за публикацию в АО «Интерфакс» (Т.1 л.д.58, 59, 190, 191).

Также ответчик указал, что им оплачена государственная пошлина за подачу заявления о банкротстве в суд в размере 300руб.00коп. (Т.1 л.д.241-242).

Документ об оплате государственной пошлины значится в перечне приложенных в заявлению о банкротстве документов. Хотя и не представлен в суд (Т.1 л.д.143-144).

Истец признает только факт несения ответчиком расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 25000руб.00коп.

В остальной части сослался на непредставление ответчиком доказательств несения данных расходов, в частности в связи отсутствием на платежных поручениях отметки Банка об исполнении документа, отсутствия данных об основаниях пополнения счета финансового уполномоченного на сумму 4512руб.50коп.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика несение расходов на сумму 12307руб.86коп., 4512руб.50коп., 300руб.00коп. не доказано, поскольку платежные документы, подтверждающие оплату с отметкой банка об исполнении отсутствуют. В то же время необходимость публикации, а соответственно несение связанных с ней расходов, необходима в силу закона, на основании решения суда. Истцом не представлено доказательств, что он понес расходы на публикацию необходимых сведений в связи с делом о банкротстве, по оплате государственной пошлины.

При этом,    факт несения ответчиком или не несения названных расходов, которые оспариваются истцом, не является самостоятельным предметом судебного разбирательства по данному делу, поскольку названные расходы не включены в перечень расходов, которые входят в ежемесячную абонентскую плату, согласно п.3.3 договора об оказании юридических услуг от 27.01.2021, не включены в перечень услуг, изложенный в Приложении №1 к договору.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт внесения ответчиком на вознаграждение финансового уполномоченного 25000руб.00коп. за счет полученных от истца средств. За исключением указанной суммы в распоряжении ответчика осталось 38000руб.00коп. из оплаченных истцом сумм (630000руб.00коп. – 25000руб.00коп.).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что юридические услуги ответчиком истцу оказывались, при этом факт некачественного оказания    юридических услуг ответчиком истцу в судебном заседании подтверждения не нашел. Так ответчиком представлены доказательства того, что    им осуществлена юридическая консультация истца, изучены представленные истцом документы, запрошены необходимые для подачи заявления в суд документы, подготовлено заявление о признании истца банкротом, прилагаемые к нему документы также подготовлены и поданы в суд с заявлением, обеспечено участие представителя истца в судебном заседании 19.07.2021, подготовлено и подано заявление об исключении имущества из конкурсной массы, осуществлялось взаимодействие с финансовыми уполномоченным, в частности по вопросам необходимых расходов. Оснований считать, что данные услуги оказаны ответчиком ненадлежащим образом, что они не соответствуют ГОСТ Р 56877-2016, что стоимость услуг завышена, что заявления ответчиком составлялись не надлежащим образом, возвращались, у суда не имеется, доказательств указанного истцом не представлено. Факт принятия судом заявления о признании истца банкротом, вынесения решения о признании истца банкротом и удовлетворения по существу требования истца об исключении имущества из конкурсной массы, свидетельствуют о том, что обязательства по договору ИП Лапиным Р.Р. исполнялись надлежащим образом.

Суд учитывает, что истец перестал исполнять свои обязательства по внесению платы по данному договору, ссылаясь на свои предположения, что ответчик в срок не выполнит обязательства, однако, срок исполнения обязательств по договору на тот момент не истек, оплата истцом не вносится с 28.06.2021, срок же исполнения договора был установлен – до 27.01.2022. С учетом изложенного    истец на основании п.2.3.3 договора вправе был приостановить оказание юридических услуг по договору. То есть вины ответчика в не завершении дела о банкротстве в отношении истца не имеется.

Также суд учитывает, что не представление истцу актов оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны истцу или оказаны не должным образом.

Также истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с требованиями о предоставлении какой-либо информации об оказанных услугах и ответчик ему отказывал в указанном..

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора по указанным им основаниям и возврате уплаченной суммы в размере 38000руб.00коп. не имеется.

При этом оснований считать, что договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком, у суда не имеется, поскольку по указанному ответчиком основанию, договор между сторонами может быть расторгнут в судебном порядке, иного сторонами в договоре не предусмотрено.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, нарушение прав истца как потребителя ответчиком не нашло своего подтверждения, отсутствует, то не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной истцом на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", о выплате компенсации морального вреда, о взыскании которой истец заявил в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ, и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, иск Котлова С.В. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ссылается на то, что понес    расходы на оплату юридических услуг    в размере 10000руб.00коп., при этом представил в подтверждение договор на оказание юридических услуг от 01.09.2021, заключенный с Чернышовым К.Ю., который обязался по поручению истца подготовить претензии, исковое заявление к ИП Лапину Р.Р., представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг определена в 10000руб.00коп. (Т.1 л.д.82), однако в представленной расписке о получении денежных средств подпись Чернышова К.Ю. отсутствует (Т.1 л.д.83), в судебных заседаниях участвовал иной представитель истца.

Кроме того, истцу в иске отказано, поэтому судебные расходы возмещению с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. В иске отказано, поэтому государственная пошлина с ответчика    в доход соответствующего бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска     Котлова Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Лапину Роману Романовичу о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                О.С.Коршунова