Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 08.04.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                        Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретарях судебного заседания Коджаковой Л.Г., Алиеве А.К., Абитове А.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Прикубанского района КЧР – Шматова С.В., старшего прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики – Кузнецовой С.А., помощника прокурора Прикубанского района КЧР – Зобовой А.В., помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР – Чайковского Д.В.,

подсудимого Хакирова А.Б. и его защитника адвоката Джабаева Р.С. предоставившего удостоверение № ордер № от дата года

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

Хакирова ФИО 24, дата года рождения, уроженца Адрес , имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , 00.00

Черкесским городским судом КЧР от 21.05.2019г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года (состоит на учете по 21.12.2022г.)

Черкесским городским судом КЧР от 16.09.2020г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года условно с испытательным сроком в 2 года (состоит на учете по 20.01.2023г.)

Черкесским городским судо КЧР от 19.04.2021г. по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год (состоит на учете по 30.04.2024г.)

Черкесским городским судом КЧР от 16.11.2021г. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.(состоит на учете по 16.08.2023г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хакиров А.Б. виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата около 00.00 минут, гр. Хакиров А.Б. находясь Адрес , будучи судимым приговором Черкесского городского суда от дата по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.1 ч.2 ст. 19 Федерального закона №196-ФЗ от дата «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «№», серебристого цвета, с идентификационным номером (VIN) № г/н № регион, создавая при этом угрозу безопасности дорожного движения, до момента его задержания дата в 00.00 минут возле Адрес , сотрудниками ГИБДД МВД по КЧР.

Хакиров А.Б. в судебном заседании суду показал, что был остановлен сотрудниками полиции а.Псыж ночью 22.01.2022г. сотрудниками полиции ему было предложено пройти медосвидетельствование на месте. Вначале он согласился, но в последствии, передумал и ответил отказом. В дальнейшем был доставлен в ОМВД по Хабезскому району, где ему было предложено пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После чего в его отношении были составлены административные материалы, которые он отказался подписать. В последствии он предлагал сотрудникам полиции пройти медосвидетельствование, но ему в этом было отказано. При этом не отрицает, что отказался пройти медосвидетельствование когда ему предлагали сотрудники полиции в а.Хабез и при его остановке в а.Псыж. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, поскольку потерял. С заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД не обращался.

Вина Хакирова А.Б., в указанном преступлении, кроме его показаний, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний Хакирова А.Б. данных им в ходе дознания следует, что у него в пользовании имеется автомашина марки «№», р/з № регион, серебристого цвета, которая принадлежит ему на основаниие купли-продажи.

дата в вечернее время, он решил поехать в Адрес , к своим друзьям, с которыми они распивали пиво «Карачаевское». Примерно в 02 часов 10 минут дата , находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «№», серебристого цвета, № регион и решил поехать домой в Адрес . По пути следования, возле Адрес его остановили сотрудники полиции. В ходе разговора сказал, что у него с собой нет никаких документов, так как они находятся у него дома. В ходе разговора, сотрудник ГИБДД почувствовав, что у него резкий запах алкоголя изо рта, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он отказался по причине того, что осознавал, что он перед этим выпил пиво и у него чувствовался резкий запах алкоголя изо рта и наблюдалось неустойчивость позы, поэтому посчитал, что проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте не имеет никакого смысла. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, которое находится в Адрес , от которого Хакиров А.Б тоже отказался. дата , судьей Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, в отношении него был вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и было назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1(один) год, с испытательным сроком на 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это как смягчающую его вину обстоятельство (л.д. 44-47).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является сотрудником ДПС МВД по КЧР. Им ночью 22.01.2022г. была остановлена автомашина под управлением Хакирова А.Б. В связи с возникшим подозрением, что Хакиров А.Б. находится в состоянии опьянения, им было предложено водителю пройти медосвидетельствование, на что Хакиров А.Б. отказался. Поскольку у подсудимого не имелись документы для установления личности, он, с напарником, отвезли его в ОМВД России по Хабезскому району для установления его личности и составления административного материала. В ОМВД по Хабезскому району была установлена личность Хакирова А.Б. Также было предложено ему пройти медосвидетельствование в медицинском учреждении, но Хакиров А.Б. также отказался от данного предложения. В дальнейшем был составлен административный материал, в котором Хакиров А.Б. отказался ставить подписи, в связи с чем, он осуществил соответствующие процессуальные действия. При этом проводилась видеосъемка на личный телефон и на технические средства, имеющие в транспортном средстве.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности инспектора ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР. дата примерно в 02 часа 25 минут дата на маршруте патрулирования ФИО 11 была остановлена автомашина марки «№ с р/з № регион возле домовладения № по Адрес в а. Псыж, Адрес , Карачаево-Черкесской Республики. Данная автомашина вызывала подозрения своей агрессивной ездой, резкими поворотами, по поводу того, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии опьянения. Водитель транспортного средства «№» с р/з № регион сказал, что он Хакиров ФИО 15, дата года рождения и он является жителем Адрес Так же Хакиров А.Б. пояснил, что у него с собой нет водительского удостоверения. В ходе разговора, ФИО 16 заметил, что чувствуется резкий запах алкоголя, исходящий от гражданина, который представился Хакировым А.Б. По причине, что у гражданина, который представился Хакировым А.Б. не было с собой документов, удостоверяющих его личность и предоставляющих ему право на управление транспортными средствами, и у него возникли подозрения, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 по базе ФИС ГИБДД – М установил его личность и выявил факт судимости гражданина Хакирова А.Б. по ст. 264.1 УК РФ. В связи с тем, что Хакиров А.Б. является судимым по ст. 264.1 УК РФ, а так же по причине отсутствия у него с собой документов, удостоверяющих его личность, он был отстранен на месте от управления транспортным средством марки № г/н № регион. После чего Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с составлением соответствующего протокола, на что он отказался и отказался расписываться в вышеуказанном протоколе. После чего он был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Хабезский» для составления протокола об административном задержании. Зайдя в МО МВД России «Хабезский», по базам данных было установлено, что данный гражданин действительно является Хакировым А.Б. и он является осужденным приговором Черкесского городского суда КЧР от дата по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-32).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина Хакирова А.Б. в совершении установленного судом преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом выемки от дата , где в ходе выемки изъята автомашина марки «№», серебристого цвета, г/н № регион с идентификационным номером (VIN) № которым ФИО 1 управлял дата . (л.д. 61-64)

Протоколом осмотра предметов от дата , согласно которому осмотрена автомашина марки «№», серебристого цвета, г/н № регион с идентификационным номером (VIN) №, в результате осмотра которого Хакиров А.Б. показал, что именно данной автомашиной он управлял в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 65-68)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от дата , составленный в 02 часов 55 минут, согласно которого ФИО 1 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 5)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Адрес составленный дата в 03 часа 00 минут, согласно которого ФИО 1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Протоколом о задержании транспортного средства Адрес составленный дата в 03 часа 20 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «№», серебристого цвета, р/з С 664 ХМ 26 регион с идентификационным номером (VIN) № (л.д. 8)

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, от дата , согласно которому Хакиров А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 (три) года. (л.д. 105-115).

Видеозаписью на DVD-R диске просмотренном ходе судебного разбирательства, на которой зафиксирован отказ Хакирова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования, с разъяснением ему его прав и обязанностей.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что показания подсудимого Хакирова А.Б. и всех свидетелей соответствуют критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

Суд, анализируя показания подсудимого Хакирова А.Б., полагает их достоверными и принимает за основу при постановлении приговора. Вместе с тем, показание подсудимого, что он предлагал в дальнейшем, после составлении административного материала, пройти освидетельствование на состояние опьянения не является основанием для оправдания подсудимого, поскольку на законные требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения Хакиров А.Б. ответил отказом, что образует состав инкриминируемого ему преступления по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Также не являются нарушением влекущим освобождение подсудимого от наказания или оправдания, доводы о том, что сотрудником полиции применялся личный телефон, поскольку это не противоречит Приказу МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 N 48459). О том, что при проведении процессуальных действий осуществляется видеозапись сотрудником ГИБДД сообщалось и разъяснялось Хакирову А.Б. на видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства подсудимый отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Хакирова А.Б. в совершении установленного судом преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что Хакиров А.Б. был осужден приговором Черкесского городского суда от 19.04.2021 года по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной. На момент совершения настоящего преступления судимость по указанному приговору не была погашена.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хакировым А.Б. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с 26.02.2019г. с диагнозом употребление наркотических средств с вредными последствиями. Вместе с тем, указанные судимости не образует рецидив

Суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом суд, анализируя фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что Хакиров А.Б. будучи неоднократно судимым к наказанию в виде лишения свободы условно, в период испытательного срока по которым совершил вновь умышленное преступление, не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для снижения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст. 264.1УК РФ. Принимая во внимание, что наказания по предыдущим приговорам не производят на него должно воспитательного эффекта, полагает необходимым назначить подсудимому Хакирову А.Б. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, с учетом изложенного, и личности подсудимого который неоднократно привлекается к уголовной ответственности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Хакирова А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказания чем лишение свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведения после осуждения ранее вынесенными приговорами, суд не усматривает.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, то, что подсудимый при совершении преступления действовал с прямым умыслом, полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая судимости по 4 приговорам, в том числе, по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, суд также не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Суд также приходит к выводу, что данное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Хакировым А.Б. не отбыты наказания в виде лишения свободы, назначенные условно, и дополнительные наказания по приговорам Черкесского городского суда от 21.05.2019г., 16.09.2020г., 19.04.2021г. и 16.11.2021г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что Хакиров А.Б. в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

В судебном заседании представитель УИИ допрошенный судом показал, что Хакирова А.Б. знает на протяжении боле 3 лет, поскольку он ранее состоял у него на учете. В настоящее время не может характеризовать подсудимого с отрицательной стороны, поскольку приходит к выводу о постепенном исправлении осужденного. При отбытии наказания по приговорам, Хакиров А.Б. нарушений общественного порядка не допускал, отрицательно себя не вел. При этом имеются постановления суда о продлении испытательного срока в отношении Хакирова А.Б. в связи с неявкой его на периодическую регистрацию. При этом Хакиров А.Б. пояснил, что не явился на отметку в связи с отъездом в Ростов-на-Дону для участия в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, но его не приняли добровольцем, поскольку в отношении него была возбуждено настоящее уголовное дело. После вынесения приговора по настоящему делу желает участвовать добровольцем в зоне проведения специальной военной операции, поскольку проходил военную службу и имеет востребованную военную специальность стрелка.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая личность Хакирова А.Б., отсутствие отрицательной характеристики сотрудником УИИ в отношении Хакирова А.Б., отсутствия сведений о нарушении им в период испытательного срока общественного порядка, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и настоящего преступления относящееся к категорий преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока, суд не находит оснований для отмены приговоров Черкесского городского суда КЧР от 21.05.2019г., 16.09.2020г., 19.04.2021г. и 16.11.2021г. Настоящий приговор и вышеуказанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору подлежит отбытию Хакировым А.Б. в колонии поселения с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту его жительства

Суд в соответствии со ст.ст. 97, 299 УПК РФ, учитывая личность Хакирова А.Б. и назначенное ему наказание, полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение Хакирова А.Б., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным процессуальные издержки в размере 23350 рублей (6550 за участие защитника на стадии дознания, 16800 рублей за участие защитника по назначению суда в ходе судебного разбирательства) взыскать с подсудимого, поскольку сам подсудимый подтвердил, что имеет неофициальный доход, поскольку неофициально работает на пекарне пекарем и доставщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 17 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 18 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 19 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 20 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 21 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.05.2019░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.09.2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.04.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2021░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) ░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 22. DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23350 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 23 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.