Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2019 от 20.02.2019

Дело № 1-205/2019

29RS0023-01-2019-001119-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 26 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Суворовой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого – Перевалова Н.А.,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перевалова Никиты Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 20.04.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей. Наказание исполнено 15.06.2018,

осужденного:

- 22.11.2018 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Перевалов Н.А. виновен в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены Переваловым Н.А. в городе Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Перевалов Н.А. постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.02.2017, вступившим в законную силу 28.02.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 997 руб. 05 коп., в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, 14 июля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут, находясь в магазине «Пять шагов», расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 118, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества путем кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял и тайно похитил со стеллажа витрины бутылку «Бальзам Поморье 40%» объемом 0,25 литра закупочной стоимостью 133 руб. 50 коп., принадлежащую ООО «Виналко». С похищенным товаром Перевалов Н.А. вышел из торгового зала, не оплатив товар на кассе. После чего скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного мелкого хищения, совершенного Переваловым Н.А., ООО «Виналко» причинен материальный ущерб на сумму 133 руб. 50 коп.

Таким образом, Перевалов Н.А. виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Он же, постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 15.02.2017 года, вступившим в законную силу 28.02.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 997 руб. 05 коп., в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, 21 июля 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, находясь в магазине «Пять шагов», расположенном по адресу: г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 118, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества путем кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял и тайно похитил со стеллажа витрины бутылку пива «Крым Светлое» объемом 1,5 литра закупочной стоимостью 113 руб. 69 коп. и две бутылки конька «Бастион 3 зв» объемом 0,5 литра каждая закупочной стоимостью 356 руб. 14 коп. каждая, а всего товара на сумму 825 руб. 97 коп., принадлежащего ООО «Виналко». С похищенным товаром Перевалов Н.А. вышел из торгового зала, не оплатив товар на кассе. После чего скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного мелкого хищения, совершенного Переваловым Н.А., ООО «Виналко» причинен материальный ущерб на сумму 825 руб. 97 коп.

Таким образом, Перевалов Н.А. виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания по совершенному преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 73), его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Перевалов Н.А. судим 20.04.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 руб. (л.д. 72), а так же осужден 22.11.2018 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ назначено условно (л.д. 79), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за совершение мелких хищений, одно из которых включено в объем предъявленного обвинения по настоящему уголовному делу (л.д. 76-77, 78, 82), по месту фактического проживания в г. Северодвинске участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 74), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

Перевалов Н.А. вину по каждому совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 56-58), а также в его объяснениях, данных сотрудникам ОМВД России по городу Северодвинску до возбуждения уголовного дела, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 39). Данные обстоятельства, в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Перевалову Н.А., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения обстоятельства того, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым указанных преступлений, о чем также указал Перевалов Н.А. в ходе судебного разбирательства, показав, что поводом для совершения указанных преступлений послужила сложная семейная ситуация, произошедшая с его родителями, в связи с чем, подсудимому необходимо было выпить и расслабиться.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд также не усматривает, в том числе в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступлений имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20.04.2018 за умышленное преступление небольшой тяжести.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Совершенные Переваловым Н.А. преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений совершенных Переваловым Н.А., данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за подсудимым контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, он может исправиться.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому по каждому преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не подлежат применению, поскольку подсудимому за каждое совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

В действиях Перевалова Н.А. содержится совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, что также следует из позиции Верховного Суда РФ в пункте 53 постановления Пленума от 22.12.2015 № 85 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Таким образом, настоящий приговор и приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.11.2018, которым Перевалов Н.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком 1 год, подлежат самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому Перевалову Н.А. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 9 900 руб., включающие в себя: 3960 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Дрокину И.И. за оказание юридической помощи Перевалову Н.А. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 61), а также в сумме 5940 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату Дрокину И.И. за осуществление защиты Перевалова Н.А. по назначению в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Перевалова Никиту Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 14.07.2018) - в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению 21.07.2018) в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Перевалову Н.А. наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Перевалова Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 22.11.2018, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме – 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский