Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2020 от 20.10.2020

Дело № 10- 11 /2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2020 года г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Дельва И.А.,

осужденного Белова А.В., его защитника Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер №76, при секретаре Ахрамович О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Арюкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2020г, которым

Белов Анатолий Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>., ранее не судимый 29.11.2016 года Красногорским городским судом Московской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 12.01.2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ, которому назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств,

Заслушав пояснения осужденного Белова А.В., адвоката Динислямовой Л.К., государственного обвинителя Дельва И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2020 года Белов А.В. осужден по ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Арюков Д.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно учел то, что Белов А.В. является лицом имеющим судимость за совершение умышленного преступления, и данное обстоятельство учтено и при окончательном назначении наказания. Указанный вывод противоречит ст. 60 УК РФ, поскольку имеющая судимость образует отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, который уже учтен судом при назначении наказания и поэтому не может повторно учитываться как данные о личности осужденного при назначении ему наказания. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 307, ст. 74 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора привел в качестве доказательства заявление Х., которое таковым не является.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03 июля 2020 года, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете данных о личности на то, что Белов А.В. «является лицом, имеющим судимость за совершение умышленного преступления», а так же указание на заявление Х. о совершенном преступлении, как на доказательство.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полном объеме отвечает указанным требованиям.

Так, заявление Х. о привлечении к уголовной ответственности Белова А.В. судом первой инстанции необоснованно отнесено к доказательствам вины Белова А.В., хотя по своей сути указанное заявление к числу доказательств не относится. При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор суда изменить, а именно, исключить из приговора указание на заявление Х., как на доказательство виновности Белова А.В. в совершении преступления.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что исключение указанного заявления из приговора никоим образом не влияет на правильность выводов суда о виновности Белова А.В. в совершении им преступлений при обстоятельствах, признанных судом доказанными, поскольку суд располагал достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре, подтверждающих виновность осужденного Белова А.В. в совершении деяний, признанных судом доказанными.

Наказание, назначенное Белову А.В., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При его назначении учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Белова А.В. судимости за ранее совершенное преступление относится к характеризующим личность виновного сведениям, имеющим юридическое значение и как следствие установление и учет, в том числе, в действиях Белова А.В. отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) при назначении наказания. Нарушений требований ст. 60 УК РФ, как об этом указано в представлении, суд не усматривает.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Белову А.В. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Данных о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ и оснований для признания неправильными принятых судом в этой части решений суд не находит.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, рассмотрения дела и принятия решения судом, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Арюкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03.07.2020 года, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 03.07.2020 года, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на заявление Х. о совершенном преступлении, как на доказательство вины Белова А.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Арюкова Д.В., без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Ю.И.Бузаков

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 06.11.2020 г.

Судья: Ю.И.Бузаков