Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2024 (2-6066/2023;) ~ М-5168/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-899/2024

39RS0001-01-2023-006282-28

2.186

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекетова Д.А. к Богославцу С.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Бекетов Д.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Богуславцу С.В., в обоснование которого указал на то, что ему на праве собственности принадлежит гараж <адрес>. 15 апреля 2023 года истец сдал в аренду гараж ответчику. Ответчик оплатил аренду за один месяц в июле в размере 2000 руб. Соглашение заключено устно. В дальнейшем ни требования об оплате, не об освобождении гаража, передачи ключей ответчиком не исполнены. В настоящее время вещи ответчика находятся в гараже, Богуславец С.В. гараж не освобождает, ключи не возвращает. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражом, освободив его от личных вещей и возвратить ключи.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГСК «Железнодорожник».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ранее состоявшемся судебном заседании истец пояснил, что ответчик произвел безналичный перевод в счет оплаты за пользование гаражом, договоренность по оплате была устная, в настоящее время оплату не производит, гараж не освобождает.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гараж <адрес> по адресу: <адрес>», принадлежит на праве собственности истцу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 11 ноября 2020 года.

15 апреля 2023 года по устному соглашению истец передал гараж в пользование ответчику. Кроме того, истец передал ключи от гаража ответчику.

После многочисленных требований оплатить за пользование гаражом либо вернуть ключи и освободить гараж 16 июля 2023 года ответчиком произведена истцу оплата за пользование гаражом за один месяц в размере 2000 руб.

В настоящее время вещи ответчика находятся в гараже истца, связь с ответчиком отсутствует. Добровольно ответчик гараж не освобождает.

Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства настоящего иска, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме, поскольку вещи ответчика находятся в гараже истца при отсутствии на то оснований, соглашение о наличии права пользование гаражом не представлено, действия ответчика нарушают права собственности истца.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекетова Д.А. (паспорт №) удовлетворить.

Обязать Богуславца С.В. (паспорт №) устранить препятствия в пользовании истцом гаражом <адрес>», путем его освобождения от всего имущества ответчика, и передать ключи от помещения.

Взыскать с Богуславца С.В. в пользу Бекетова Д.А. судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Судья                                     Е.А. Седова