Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1623/2023 ~ М-1262/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1623/23

УИД 59RS0035-01-2023-001820-54

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                         24 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием представителя истца ООО «Новый центр» Мараковой К.В., действующей на основании письменной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» к Попову М.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Попову М.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов.

Представитель истца Маракова К.В в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Попов М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Из материалов дела, адресной справки следует, что истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в <данные изъяты> по адресу: <...>, а также временную регистрацию по месту пребывания в <данные изъяты>: <...>.

На обсуждение судом по своей инициативе поставлен вопрос о подсудности гражданского дела Соликамскому городскому суду Пермского края.

Представитель истца Мараковой К.В. возражений против направления дела по подсудности не выразила, просит направить дело по подсудности в <данные изъяты> городской суд Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о подсудности гражданского дела суд исходит из того, что местом жительства ответчика с <дата> является <данные изъяты>, адрес проживания: <...>.

Дело, таким образом, Соликамским городским судом принято к производству с нарушением правил подсудности.

Действия суда по принятию к производству заведомо неподсудного ему искового заявления противоречили бы положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и привели бы к невыполнению задач гражданского судопроизводства, одними из которых является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов.

С учетом того, что исковое заявление направлено в суд и принято Соликамским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, необходимо с учетом мнения представителя истца передать дело по подсудности по месту постоянного жительства ответчика в <данные изъяты> городской суд по адресу: <...>.

Спора о подсудности сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» к Попову М.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов -    в <данные изъяты> городской суд по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                                                                                   Т.В. Крымских