Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-18/2023 (21-1320/2022;) от 22.12.2022

Судья ... Дело № (7-21-18/23)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «...» ФИО3 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...»,

установила:

постановлением заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ... ФИО2 №л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ООО «...» ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, либо замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение со ссылкой на положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «...» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины.

В. силу ч. 1,9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020г. № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах (далее -Правила), указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, в соответствии с п. 11, пп. «з, и» п. 12 которых:

-рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины допускается не более, чем на 12 месяцев, уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды;

-не допускается вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в месте, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства Приморского края и ООО «...» заключен договор аренды лесного участка №.

На основании приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении специалиста для участия в осмотре лесосек в Березовском участковом лесничестве по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ. №, проводимых совместно с Чугуевским филиалом КГКУ «Приморское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, должностным лицом Чугуевского филиала КГКУ «...» ФИО5 в присутствии доверенного лица ООО «...» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №), произведен осмотр лесосек, в ходе которого установлено:

-лесосека № площадью ... га, расположена в квартале ... выделах ... Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества разработанной ООО «...» по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявленной в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ходе осмотра лесосеки установлено, что погрузочная площадка размещена не в соответствии с лесной декларацией. Устройство погрузочной площадки заявлено в квартале ... выделах ... Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества, фактически погрузочная площадка (верхний склад) расположена и устроена в квартале ... выделе ... Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества, чем нарушен пп. «и» п. 12 Правил. При устройстве погрузочной площадки использована ранее действующая погрузочная площадка у лесовозной дороги, которая в лесной декларации не заявлена. В проекте освоения лесов погрузочная площадка в квартале ... выделе ... Березовского участкового лесничества не запроектирована.

-лесосека №, площадью ... га, расположена в квартале ... выделе ... Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества разработанной ООО «...» по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявленной в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ходе осмотра лесосеки установлен факт оставления не вывезенной в установленный срок ликвидной древесины следующих пород: береза желтая в объеме ... м3., ель-....3, липа - ... м3., чем нарушен пп. «з» п. 12 Правил.

-лесосека №, площадью ... га, расположена в квартале ... выделе ... Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества разработанной ООО «...» по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявленной в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ходе осмотра лесосеки установлен факт оставления не вывезенной в установленный срок ликвидной древесины следующих пород: береза белая в объеме ....

Размещение погрузочной площадки в квартале ... выделе ... Березовского участкового лесничества Чугуевского лесничества не заявлено лесной декларацией, чем нарушен пп. «и.з» п. 12 Правил.

По результатам осмотра лесосек в соответствии с требованиями приказа Минприроды РФ от 27.06.2016г. № 367 составлены Акты осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме, судья районного суда, исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьёй в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Актами осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Общества, равно как и доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Правил заготовки древесины, ООО «...» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о применении положений ч.5 ст. 4.1 и ч.2,6 ст. 4.4. КоАП РФ, поскольку постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, за нарушения, выявленные также в ходе осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГг., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра лесосеки № выявлены правонарушения, квалифицированные по ч.1 ст. 8.32 и ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Однако, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «...» по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ обжаловалось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, решение которого от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части назначенного наказания. Решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений о его обжаловании в порядке ст. 30.7 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела (по обвинению Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ) в Приморском краевом суде, возможность обсуждения вопроса о применении положений ч.2, 6 ст. 4.4. КоАП РФ, утрачена.

    Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления административного органа и решения судьи по следующим основаниям.

Федеральным Законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ Кодекс Российской федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2, часть 2 которой предусматривает следующие правила назначения наказания для лиц, относящихся к субъектам малого предпринимательства-

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «...»» является микропредприятием.

Поскольку санкция ч.1 ст.8.25 КоАП предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей, то с учетом положений ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, размер наказания, возможного назначить ООО «...» соответственно уменьшается наполовину - от 25 000 до 50 000 рублей.

Таким образом, размер наказания в виде административного штрафа, назначенного ООО «...» по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ подлежит снижению до ... рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №л от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» изменить, в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья      Л.П. Бондаренко