Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2021 ~ М-2324/2021 от 12.08.2021

Дело № 2-2681/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003792-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 г.             г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Ермаковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества Зарипова Ильгиса Хайрисламовича,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества Зарипова Ильгиса Хайрисламовича

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» и Зариповым И.Х. заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МКК «Быстрый город» предоставил Зарипову И.Х. займ в размере 2000 руб. на срок 30 календарных дней под 1,0 % в день от суммы займа, согласно п. 2 договора до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок Заемщик деньги в сумме 2000 руб. и проценты согласно п. 1.1. договора в сумме 1500 руб. (5000 руб. х 30 дней х 1,0% = 600 руб.) не возвращены. Заемщик Зарипов И.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти, обязательства умершего по указанному договору не исполнены). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего составляет:

- 1640 руб. – сумма основного долга;

- 4854,4 руб. – проценты за пользование займом;

- 266,99 руб. – пени.

На основании изложенного просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 1640 руб. – сумма основного долга;

- 4854,4 руб. – проценты за пользование займом;

- 266,99 руб. – пени.

с наследников Зарипова И.Х. за счет наследственного имущества. Взыскать с наследников Зарипова И.Х. расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца, ООО МКК «Быстрый город», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск ООО МКК «Быстрый город» подлежит отклонению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО МКК «Быстрый город» является микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстрый город» (займодавец) и Зариповым И.Х. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 2000 руб. сроком на 30 календарных дней под 1,0% в день от суммы займа.

На первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, заключенного с должником Зарипова И.Х., срок возврата потребительского займа, ООО МКК «Быстрый город» указано условие, содержащее запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Следовательно, микрофинансовой организацией соблюдены положения законодательных актов об извещении заемщика о последствиях нарушения договора займа. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

С учетом того, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, то к нему должны применяться ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о начислении процентов в размере, не превышающем четырехкратного размера суммы займа.

Факт передачи Зарипову И.Х. денежных средств в размере 2000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик Зарипов Ильгис Хайрисламович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зарипова И.Х. составляет:

- 1640 руб. – сумма основного долга;

- 4854,4 руб. – проценты за пользование займом;

- 266,99 руб. – пени.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно материалу наследственного дела № круг наследников к имуществу Зарипову И.Х. неизвестен. Наследственное дело № заведено по требованию КПК «Туймазы-Союз-Кредит».

Согласно уведомлению № КУВИ-002/2021-110818752 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ, информация о правах Зарипова И.Х. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты отсутствует.

Из ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за Зариповым И.Х. зарегистрированные транспортные средства не числятся.

Таким образом, судом не установлено наследственное имущество Зарипова И.Х., а доводы истца носят лишь предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Таким образом, в удовлетворении иска ООО МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества Зарипова И.Х. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО МКК «Быстрый город» о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества Зарипова Ильгиса Хайрисламовича, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья          Л.М. Кабирова