Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1773/2021 ~ М-362/2021 от 01.02.2021

66RS0007-01-2021-000494-71 <данные изъяты>

Дело № 2-1773/2021 Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 апреля 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палецкой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Палецкая (до заключения брака – Носкова) Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Техстройцентр» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 000 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 178 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность руководителя отдела по работе с персоналом. Согласно п. 2.2 трудового договора заработная плата работника определяется в соответствии с окладом в размере 22 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы более чем на 15 дней на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уведомила директора организации о приостановлении выполнения своих трудовых обязанностей до момента выплаты задолженности по заработной плате. Данное заявление продолжает действовать по сегодняшний день. Решениями Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с ходатайством об отложении слушания дела не обратилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд считает, что таковых не имеется. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного сторонами трудового договора №, состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность руководителя отдела по работе с персоналом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 названного Кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 2.2 трудового договора заработная плата работника определяется в соответствии с окладом в размере 22 000 руб. в месяц.

В силу ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из материалов дела следует, что истец в связи с невыплатой ей заработной платы более чем на 15 дней, известила ответчика в письменной форме о приостановлении выполнения своих трудовых обязанностей на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 198 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты заработной платы за тот же период в размере 19 937 руб. 49 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 88 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты заработной платы за тот же период в размере 2 088 руб. 18 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за тот же период в размере 848 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за тот же период в размере 2 493 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за тот же период в сумме 585 руб. 93 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, только, если в этом деле участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату истцу заработной платы не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88 000 руб.

Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности по заработной плате, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленному истцом расчету, который суд, проверив, находит верным, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 руб. 10 коп., расчет судом проверен.

Ответчик иного расчета суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы не представил.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 1 178 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшим тяжелым материальным положением в результате незаконных действий ответчика, от чего она испытывала нравственные переживания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 175 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Палецкой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройцентр» в пользу Палецкой Натальи Сергеевны задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 178 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройцентр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 175 руб. 34 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных