Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2023 ~ М-910/2023 от 06.03.2023

УИД 23RS0014-01-2023-001191-74                 К делу № 2-2244/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Динская                                  17 июля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Николаевой Т.П.,

при секретаре                                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ясловецкой А.Ю., Кривенко А.А., Громову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Кривенко Л.А., в котором просит взыскать с наследников умершей ФИО15. задолженность по кредитной карте в размере 40 255,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 407,66 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Динского районного суда <адрес> от 01.06.2023г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО7: <данные изъяты> – Ясловецкая А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> - Кривенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Громов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2017г. ПАО Сбербанк на основании заявления клиента на получение кредитной карты и подписанных сторонами Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (договор №-№) выдало ФИО7 кредитную карту с кредитным лимитом 28 000 рублей под 23,9% годовых. За нарушение сроков и размера оплаты задолженности договором предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка задолженности по основному долгу.

Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ФИО7 была предоставлена кредитная карта. Заемщиком прекращено надлежащее исполнение обязательств. Индивидуальными условиями от 08.09.2017г. предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами (оплата обязательного платежа). Согласно п. 12 Индивидуальными условиями от 08.09.2017г. при несвоевременном внесении (перечислении) обзательного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.02.2023г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 40 255, 17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 34 460,69 рублей и задолженности по просроченным процентам – 5 794,48 рублей.

Банку стало известно, что 18.06.2022г. заемщик умер. Обязательства заемщика по указанному договору не были застрахованы. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, что отражено в просительной части иска (л.д. 3 – оборотная сторона).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается как уведомлениями о вручении судебной повестки, так и конвертами, возвращенными в адрес суда ввиду истечения срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

С учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании 08.09.2017г. ПАО Сбербанк на основании заявления клиента на получение кредитной карты и подписанных сторонами Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (договор №-Р№) выдало ФИО15 кредитную карту с кредитным лимитом 28 000 рублей под 23,9% годовых. За нарушение сроков и размера оплаты задолженности договором предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых от остатка задолженности по основному долгу.

Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ФИО7 была предоставлена кредитная карта. Заемщиком прекращено надлежащее исполнение обязательств. Индивидуальными условиями от 08.09.2017г. предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами (оплата обязательного платежа). Согласно п. 12 Индивидуальных условий от 08.09.2017г. при несвоевременном внесении (перечислении) обязательного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.02.2023г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 40 255,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 34 460,69 рублей и задолженности по просроченным процентам – 5 794,48 рублей.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем передачи ФИО7 кредитной карты, что подтверждается ее заявлением на получение кредитной карты (л.д. 34).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

18.06.2022г. заемщик ФИО7 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти VI-АГ №, нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.На момент смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Страхование по договору № заемщиком не осуществлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО7 перед Банком по договору №-Р-8968878920за период с 28.07.2022г. по 27.02.2023г. составляет 40 255, 17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 34 460,69 рублей и задолженности по просроченным процентам – 5794,48 рублей (л.д. 22-27). Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками заемщика, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются <данные изъяты> – Ясловецкая А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> - Кривенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Громов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

13.12.2022г. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО5 с претензией кредитора, которая была донесена до наследников ФИО7 (л.д. 21)

Однако до настоящего времени сумма задолженности умершего заемщика его наследниками, принявшими наследство, не погашена, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество состоит из объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, площадью 53,8 кв.м., расположенной в доме по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость имущества на дату смерти наследодателя определена нотариусом и составила 717 110 рублей, что соразмерно размеру задолженности по кредитному обязательству наследодателя, в связи с чем, назначение судебной экспертизы для его оценки нецелесообразно.

В п. 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления).

Так как ответчики приняли наследство умершего заемщика, они приняли на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту в переделах стоимости перешедшего к ней имущества. Наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривается, после смерти должника оплата наследниками не производилась.

Материальное положение ответчиков правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору, ни заемщиком, ни его наследниками не исполнены, при таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, задолженность по кредиту с причитающимися процентами за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №-Р-№ размере 40 255,17 рублей, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиками наследства, и стоимость наследственного имущества позволяет погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 407,66 рублей, которое подтверждается документально (платежное поручение № от 02.03.2023г. - л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Ясловецкой А.Ю., Кривенко А.А., Громову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ясловецкой А.Ю., Кривенко А.А., Громова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору №-Р-№ за период с 28.07.2022г. по 27.02.2023г. в размере 40 255 (сорок тысяч двести пятьдесят пять) рублей 17 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 34 460 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 69 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 5794 (пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины –1 407 (одна тысяча четыреста семь) рублей 66 копейки,

а всего 41 662 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

    Председательствующий                         Т.П. Николаева