Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-45/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-315/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000049-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                                 г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Кутузовой Н.В.

при секретаре                                  Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК Югория» к Горскому Даниле Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к Горскому Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 259 864,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 799,00 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД. ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля <данные изъяты> Горский Д.А. нарушил п. <данные изъяты> ПДД. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». Грамжданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована истцом. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ВСК» произведена страховая выплата. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована истцом, в связи с чем, истец выплатил САО «ВСК» 259 864, 50 руб. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не указан. Поскольку АО «ГСК Югория» выплатил САО «ВСК» 259 864, 50 руб., полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец АО «ГСК Югория», о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска страховая компания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик Горский Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил

Третьи лица САО «ВСК», Грязнов В.Б., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Грязнову В.Б. под управлением Грязнова В.Б. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Горского Д.А., принадлежащего ему же.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория".

Из административного материала ГИБДД усматривается, что в отношении Горского Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ. Из постановления следует, что Горский Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущегося со встречного направления, совершив с ним столкновение. В отношении Горского Д.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 руб.

Кроме того, в отношении Горского Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Горский Д.А. управлял транспортным средством будучи не включенным в страховой полис ОСАГО (АО ГСК «Югория»).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданского - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд признает доказанным тот факт, что виновником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ является Горский Д.А., поскольку совершил административное правонарушение, предусмотренное ч<данные изъяты> КоАП РФ. Кроме того, судом установлено, что Горский Д.А. в момент совершения указанного административного правонарушения при управлении транспортным средством не был включен в полис ОСАГО, за что также был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а именно: передний бампер, капот, переднее крыло справа, передняя и задняя двери справа, заднее право крыло, передняя правая блок фара, передняя правая стойка, крыша.

В рамках прямого возмещения убытков Грязнов В.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Произведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Грязновым В.Б. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Согласно п. <данные изъяты> Соглашения, стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 259 864,50 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило денежные средства в сумме 259 864, 50 руб. Грязнову В.Б. (л.д. 17).

В рамках взаимодействия между страховыми компаниями истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 259 864,50 руб. на счет страховой компании САО «ВСК» (л.д. 17 обор.стор.).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, указанную норму закона, а также положения ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, исковые требования акционерного общества ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 799,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» – удовлетворить.

Взыскать с Горского Данилы Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 259 864 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, государственную пошлину в размере 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Н.В. Кутузова