Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4343/2020 ~ М-2720/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-4343/20                                                     25 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.

при секретаре Ронжиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АэроСервис» к Козыреву Михаилу Алексеевичуо взыскании задолженности по договору субподряда

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АэроСервис» обратилось в суд с иском к Козыреву М.А. о взыскании задолженности по договору субподряда, ссылаясь на те обстоятельства, что 01.07.2019 года между сторонами заключен договор субподряда, по условиям которого, ответчик обязался по заданию истца выполнить комплекс ремонтных работ в здании большого инженерного корпуса и в здании механического цеха ООО «ТК «ОМЗ-Ижора». Общая стоимость работ 700000 руб. Истец оплатил по договору общую сумму 413266 руб. Ответчик к выполнению работ по договору не приступил. Истец, после уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда в размере 413266 руб., проценты за пользование за период с 02.07.2019 г. по 25.11.2020 г. в размере 29773 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 986 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 7 630 руб.

Представитель ООО «АэроСервис» в судебное заседание явился, требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес ответчика, имеющийся в материалах дела, адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 89), иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителяистца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 года между сторонами заключен договор субподряда, по условиям которого, ответчик обязался по заданию истца выполнить комплекс ремонтных работ в здании большого инженерного корпуса и в здании механического цеха ООО «ТК «ОМЗ-Ижора» (л.д. 12-16). Начало выполнения работ 01.07.2019 г., окончание работ 31.08.2019г. (п.п. 2.1,2.2.2.)

В соответствии с п. 1.1. договора, общая стоимость работ 700000 руб.

Истцом произведена оплата работ платежными поручениями от 01.07.2019 г., 06.08.2019 г., 30.08.2019 г., 27.09.2019 г. в размере 413266 руб. (105000 + 100000 +108266+ 100000) (л.д.17-20).

Факт заключения договора и получения от истца денежных средств в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, досудебная претензия о возврате денежных средств, направленная ответчику, в добровольном порядке не удовлетворена ( л.д. 21-24).

Принимая во внимание, что обязательства по договору субподряда ответчиком не исполнены, требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере 413266 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 г. по 25.11.2020 г. в размере 29773 руб. 13 коп., что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки платежа, механизм расчета неустойки, по мнению суда, указан истцом верно, расчет соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., в обоснование которых представлено соглашение от 16.09.2020 г, платежное поручение от 28.10.2020 г. (л.д.83,84), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, объем представленных по делу доказательств, суд признает сумму расходов на оплату представителя в размере 12000 руб. отвечающей требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Козырева М.А. П. в пользу ООО «АэроСервис» подлежат взысканию почтовые расходы в размере986 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7630 руб. Доказательства оплаты представлены (л.д. 9-11,25,26,85-88).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 413266 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29773 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 986 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7630 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2020 ░.