Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2013 ~ M-445/2013 от 03.04.2013

Дело № 2 - 504/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 года                                                                                   г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца МУП «Жилищный сервисный центр» - Абзалова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Лисицкого П.А. - Файзуллиной А.И., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилищный сервисный центр» к Лисицкому Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилищный сервисный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Лисицкому П.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца МУП «Жилищный сервисный центр» - Абзалов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик Лисицкий П.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры <адрес>. За данный период ответчиком Лисицким П.А. оплата квартплаты и коммунальных услуг не производилась. Задолженность составила <данные изъяты> руб.В адрес должника было направлено предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности, которое должник оставил без внимания. Просит взыскать с Лисицкого П.А. задолженность по квартплате и коммунальным услугам.

Ответчик Лисицкий П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Файзуллиной А.Ф.

Представитель ответчика Лисицкого П.А. - Файзуллина А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что исковые требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Исковые требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. признают. При этом просила учесть, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена, что истцом не оспаривается. При этом, кем именно произведена оплата, Лисицким П.А. либо другим лицом, значения не имеет, поскольку начисления идут на открытый лицевой счет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что Лисицкий П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 153 ЖК РФ,граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лисицким П.А. оплата за квартплату и коммунальные услуги не производилась, что подтверждается Справкой о помесячном начислении по лицевому счету, а также не оспаривается стороной ответчика.

Согласно Договору № на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ) предоставляемые населению от ДД.ММ.ГГГГ0 г., и Договору № на оказание услуг по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ЖКУ) предоставляемые населению от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервисный центр» предоставляет услуги по расчету и начислению, перерасчету, сбору платежей, обработке поступивших платежей за жилищно - коммунальные услуги, предоставляемые «Управляющей организацией» населению, проживающему в жилищном фонде г. Белорецка и Белорецкого района согласно перечня жилых домов, находящихся в управлении «Управляющей организации» и перечисление собранных с населения денежных средств «Управляющей организации».

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Поскольку в указанный период Лисицкий П.А. являлся собственником квартиры, то в соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ на Лисицкого П.А. была возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, оплата каждой части обязательства имеет определенный срок исполнения.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», если по условиям договора оплата должна производиться по частям, то в случае нарушения обязательств по оплате, течение срока давности начинается в отношении каждой отдельной части, со дня окончания срока исполнения обязательства по каждой части (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в силу ст. 155 ЖК РФ срок оплаты по последнему платежу заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что указанное исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо данных об обращении истца с просьбой о восстановлении срока исковой давности материалы дела не содержат.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Лисицкого П.А. - Файзуллиной А.И., действующей на основании доверенности, до вынесения решения по делу было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется письменный отзыв.

Между тем, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился с требованием о взыскании задолженности по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований МУП «Жилищный сервисный центр» к Лисицкому П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Как следует из заявления представителя ответчика Лисицкого П.А. - Файзуллиной А.И., действующей на основании доверенности и уполномоченной на признание иска, Файзуллина А.И. признала исковые требования частично, в размере <данные изъяты> руб., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представителем истца в судебном заседании был произведен перерасчет начислений по оплате жилья и коммунальных услуг за трехлетний период, предшествовавший предъявлению иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг Лисицкого П.А. составил <данные изъяты>. При этом указал, что в связи с тем, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартплата была оплачена новым собственником, а не Лисицким П.А., который на тот момент являлся собственником квартиры, то за данный период с Лисицкого П.А. также подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, представитель истца Абзалов А.С., действующий на основании доверенности и уполномоченный на полный или частичный отказ от исковых требований, с учетом применения срока исковой давности, просил взыскать с Лисицкого П.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось стороной истца, что за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата была произведена в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим, данная сумма подлежит исключению из основного долга (<данные изъяты>.).

Доводы представителя истца о том, что оплата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., произведена новым собственником, а не самим Лисицким П.А., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Лисицкого П.А. является несостоятельным, поскольку согласно положениям ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

При таких обстоятельствах, суд, приняв за основу расчет задолженности, представленный представителем ответчика, считает, что исковые требования МУП «Жилищный сервисный центр» о взыскании с Лисицкого П.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежат частичному удовлетворению, на сумму <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата государственной пошлины произведена на сумму <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>., то с ответчика Лисицкого П.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилищный сервисный центр» к Лисицкому Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Лисицкого Павла Анатольевича в пользу МУП «Жилищный сервисный центр» задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                          И.А.Галимова