Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2021 от 26.05.2021

Мировой судья Кротова Н.Г. Дело № 11-61/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омутнинск, Кировская область 12 июля 2021 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

с участием представителя истца Кондрашова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района от 02 апреля 2021 года по делу по иску Варанкина В.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, иных расходов, которым постановлено: исковые требования Варанкина В.А. удовлетворить, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Варанкина В.А. неустойку в размере 46946 руб., финансовую санкцию в размере 1400 руб., в возмещение морального вреда 1000 руб., расходов по оплате юридических услуг 9000 руб., почтовых расходов в размере 360,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Варанкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 24.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гос.номер *** под управлением Варанкиной Ю.В. и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гос.номер *** под управлением Ф.И.О.5 Истцу, являющемуся собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинен материальный ущерб. Истец обратился в ООО НСГ «Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было получено 28.11.2019. Страховое возмещение должно быть осуществлено 18.12.2019. Письмом от 25.12.2019 *** ООО «НСГ-Росэнерго» истцу было отказано в страховом возмещении. Решением суда от 20.07.2020 по делу *** с ООО «НСГ-Росэенерго» было взыскано 94107,70 руб., из них страховое возмещение 46946 руб. Выплата осуществлена 02.10.2020. В связи с нарушением страховщиком своих обязательств у истца возникло право требовать взыскания неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. Варанкин В.А. просил взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойку (пени) 46946 руб., финансовую санкцию 1400 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг при соблюдении досудебного порядка 3000 руб., почтовых расходов при соблюдении досудебного порядка 170 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 360,24 руб.

Определением суда от 03.03.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д.46-47).

Определением суда от 02.04.2021 прекращено производство по делу по иску Варанкина В.А. к ООО «НСГ-Росэнерго» в связи с отказом истца от иска (л.д.81-86).

Мировым судьей вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

АО «АльфаСтрахование» с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении АО «АльфаСтрахование». В связи с этим у суда имелись основания для оставления иска без рассмотрения. Ответчик не согласен с взысканием с него неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, прочих расходов, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО «НСГ-Росэнерго». Обязательство ООО «НСГ-Росэнерго» перед истцом является самостоятельным. АО «АльфаСтрахование» правопреемником ООО «НСГ-Росэнерго» не является. При взыскании неустойки подлежала применению ст.333 ГК РФ. Требования истца в данном случае являются злоупотреблением правом. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, иных расходов.

От представителя Варанкина В.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что оснований для оставления иска без рассмотрения в данном случае не имелось. Страховое возмещение осуществлено ООО «НСГ-Росэнерго» от имени АО «АльфаСтрахование». Следовательно, АО «АльфаСтрахование», являясь должником по обязательству, исполненному за него третьим лицом, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом (ООО «НСГ-Росэнерго»). Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении иных требований не имелось. Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Варанкина В.А. по доверенности Кондрашов М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы письменных возражений.

Судом выслушан представитель истца, исследованы письменные материалы дела.

Как видно из материалов дела, 24.11.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гос.номер *** под управлением Варанкиной Ю.В. и автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, гос.номер *** под управлением Ф.И.О.5 Истцу, являющемуся собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинен материальный ущерб (л.д.11-13).

Ответственность истца была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», ответственность виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование».

28.11.2019 в ООО «НСГ-Росэнерго» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков (л.д.14-15).

Страховое возмещение должно было быть осуществлено в срок до 18.12.2019.

В установленный срок страховое возмещение не было осуществлено.

Письмом от 25.12.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» оставило заявление Варанкина В.А. без рассмотрения (л.д.16).

Решением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района от 20.07.2020 по делу *** исковые требования Варанкина В.А. удовлетворены. Взыскано с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Варанкина В.А. страховое возмещение в размере 46946 руб., штраф 23473 руб., иные расходы. Решение вступило в законную силу (л.д.17-23).

Выплата страхового возмещения 46946 руб. в составе суммы 94107,70 руб. осуществлена 02.10.2020 (л.д.24).

14.10.2020 ООО «НСГ-Росэнерго» получило досудебную претензию Варанкина В.А. с требованием о выплате неустойки в размере 135673,94 руб. от суммы 46946 руб. за период с 19.12.2019 по 02.10.2020), финансовой санкции в размере 1400 руб. (за период с 19.12.2019 по 25.12.2019), оплате иных услуг (л.д.25-27, 30).

Рассматривая доводы ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления в отношении АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.16. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как видно из материалов дела, истец к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки, финансовой санкции не обращался, также как и не обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о понуждении АО «АльфаСтрахование» к осуществлению выплаты неустойки, финансовой санкции.

Таким образом, досудебный порядок в отношении АО «АльфаСтрахование» Варанкиным В.А. не соблюден.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ).

При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В то же время, из разъяснений, содержащихся в п.28 указанного Пленума, следует, что суд удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в первом заявлении в суд, поступившем по делу от АО «АльфаСтрахование» от 23.04.2021, ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не содержалось.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что АО «АльфаСтрахование» возражало и возражает по существу заявленных исковых требований, не имеет намерения урегулировать спор во внесудебном (досудебном) порядке.

При таких обстоятельствах в настоящем случае оставление иска без рассмотрения не целесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления иска к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения не имеется.

Оценивая заявленные исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 ст.14.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, закон прямо предусматривает (разграничивает) условия, при которых обращение осуществляется к тому или иному страховщику: страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда либо страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст.14.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, потерпевший, независимо от того к какому страховщику он обращается, действует в порядке, установленном Федеральным законом Об ОСАГО. Также и любой из страховщиков (страховщик ответственности причинителя вреда и потерпевшего) самостоятельно исполняют обязанности, установленные законом, совершают действия и принимают решения по страховому случаю.

Страховщик ответственности причинителя вреда не может каким-либо образом влиять на принятие решений страховщиком ответственности потерпевшего.

Неустойка и финансовая санкция являются мерами ответственности, применяемыми к конкретному лицу – страховщику, нарушившему срок осуществления страхового возмещения, срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п.77 данного постановления Пленума, следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как видно из материалов дела, страховщик АО «АльфаСтрахование» заявление от Варанкина В.А. об осуществлении страхового возмещения не получало, каких-либо решений по заявлению не принимало, страховое возмещение не выплачивало. Все указанные действия совершены ООО «НСГ-Росэнерго».

Пунктом 4 ст.14.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Согласно п.5 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляет лишь возмещение вреда.

Неустойка, финансовая санкция, компенсация морального вреда возмещением вреда имуществу не являются, являются мерами ответственности, которые могут быть применены к страховщику АО «АльфаСтрахование» только в случае нарушения им самим обязательств перед потерпевшим, установленных Федеральным законом Об ОСАГО.

Ссылки истца на ст.ст.313, 403 ГК РФ, в соответствии с которыми должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо; кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо, не состоятельны.

В данном случае обязанность по осуществлению страхового возмещения на ООО «НСГ-Росэенрего» (страховщика ответственности потерпевшего) по заявлению о прямом возмещении убытков возлагается не АО «Альфа Страхование (страховщиком ответственности причинителя вреда), а законом. АО «АльфаСтрахование» на выбор лица, который будет осуществлять страховое возмещение потерпевшему, никаким образом повлиять не может.

Сам страховщик АО «АльфаСтрахование» каких-либо обязательств, предусмотренных Федеральным законом Об ОСАГО, в отношении Варанкина В.А. не нарушило, оснований для взыскания с ответчика неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, не обоснованы и требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при обращении в суд.

Кроме того, в соответствии с пп.2 п.5 ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции 02.04.2021 возможность предъявления в суд требования (и его рассмотрения) к ответчику ООО «НСГ-Росэнерго» не была утрачена, принятие к производству арбитражного суда заявления о признании ООО «НСГ-Росэнерго» несостоятельным (банкротом) (18.02.2021), не исключало возможность предъявления соответствующих требований в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.2 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению, неправильном истолковании закона.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░