Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-506/2023 ~ М-335/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-506/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000483-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

истца Коваленко Г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –Коваленко А., Ясюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Г. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Коваленко Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее – администрация МО «Судогодский район»), в котором просит сохранить в переустроенном и перепланированном виде квартиру, площадью 52,0 кв.м с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., признав за ней право собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи (купчей) от 10 сентября 2021 года она является собственником квартиры площадью 37,4 кв.м с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ....

Принадлежащая ей квартира расположена в многоквартирном одноэтажном жилом доме, состоящем из восьми квартир, каждая из которых имеет отдельные входы с самостоятельными выходами на земельные участки.

Летом 2022 года, как указывает истец, она своими силами и за счет собственных средств произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, путем возведения жилой пристройки, в результате чего площадь квартиры была увеличена с 37,4 кв.м до 52,0 кв.м.

Строительство пристроенного помещения квартиры велись хозяйственным способом, без надлежащего оформления разрешения на переустройство и перепланировку.

После проведения кадастровых работ по реконструированной квартире, она с целью оформления документов обратилась в администрацию МО «Судогодский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 07 июля 2023 года и от 10 июля 2023 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее – администрация МО Муромцевское сельское поселение), Казанский В.А.

Истец Коваленко Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации МО «Судогодский район», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором указал, что администрация муниципального образования не возражает против удовлетворения заявленных Коваленко Г. требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Коваленко А., Ясюк Т.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Телегина Л.В., Телегин А.П., Девяткина Т.П., Сердюков Р.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сердюковой П.Р., Малышева А.М., Коваленко В.Г., Синицына Л.В., Казанский В.А. в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о его месте и времени не явились, согласно направленным в адрес суда заявлениям просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Россрестра по Владимирской области, администрации МО Муромцевское сельское поселение, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=83073FF98E8608A0E477E1622581E123BF3A2E13A4AC1780EEC5AA372E17979C079AF9314390B94CBCi4M" статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчей) квартиры от 10 сентября 2021 года Коваленко Г. является собственником квартиры, площадью 37,4 кв.м с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ....

Принадлежащая истцу квартира располагается в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером ..., состоящем из восьми квартир, и находящемся на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1 776 кв.м, принадлежащем собственникам квартир на праве общей     долевой собственности.

Из материалов дела также усматривается, что собственником квартиры № ... в указанном выше многоквартирном жилом доме является Синицына Л.В., собственником квартиры № ... – истец Коваленко Г., собственником квартиры № ... Казанский В.А. ( ? доля), собственником квартиры № ... – Телегина Л.В. и Телегин А.П. (по ? доли каждый), собственниками квартиры № ... – муниципальное образование Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, собственником квартиры № ... – Ясюк Т.А., собственником квартиры № ...- Девяткина Т.П., собственником квартиры № ... – Сердюков Р.Е.(2/3 доли), Сердюкова П.Р. ( 1/3 доля).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что за счет собственных средств и своими силами она произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения, а именно возвела жилую пристройку к принадлежащей ей квартире, в результате чего изменилась как площадь квартиры, так и площадь всего дома.

Так, согласно проектам технического плана помещения и технического плана здания, подготовленным 17 марта 2023 года кадастровым инженером МКУ «УАИС» Краевым Г.В., после проведения истцом реконструкции, площадь принадлежащей ей квартиры увеличилась до 52,0 кв.м, а площадь многоквартирного дома до 366,9 кв.м.

27 февраля 2023 года Коваленко Г. обратилась в администрацию МО «Судогодский район» с заявлением, в котором просила выдать ей разрешение на реконструкцию квартиры, в чем ей было отказано, со ссылкой на то, что строительные работы велись самовольно и выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается письмом за ... от 02 марта 2023 года, направленным в адрес истца.

Таким образом, судом установлено, что Коваленко Г. произвела реконструкцию спорного недвижимого имущества, не имея на это необходимых разрешений, то есть осуществила самовольную постройку.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что реконструированное жилое помещение, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 776 кв.м, принадлежащем собственникам квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме. Следовательно, разрешенное использование земельного участка, на котором находится спорное жилое помещение, позволяет размещение на нем жилого дома.

Согласно техническому заключению по обследованию конструкций, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют проект», обследуемое здание – ..., согласно СП13-102-2003 находится в работоспособном состоянии. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению многоквартирного жилого дома, без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 05 июля 2023 года усматривается, что принадлежащее истцу жилое помещение (квартира) соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воле и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодским районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Владимирской области) от 30 июня 2023 года, по результатам обследования квартиры по адресу: ..., нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных ею доказательств, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

Поскольку установлено, что спорное строение возведено в границах земельного участка с кадастровым номером ..., одним из собственников которого является Коваленко Г., соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение жилого дома в его реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники остальных квартир многоквартирного дома не представили возражений относительно произведенной истцом реконструкции принадлежащей ей квартиры, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию (строительство), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении квартиры площадью 52,0 кв.м с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., в реконструированном виде и признав за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. (░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3324005050, ░░░░ 102332753869) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. (░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,0 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░.