Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2021 от 04.08.2021

Дело № 11-137/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года г.Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Смирнова <...> к индивидуальному предпринимателю Кесслеру <...> о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца Смирнова <...> на решение мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Волжского Волгоградской области от 24 июня 2021 года которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирнова <...> к индивидуальному предпринимателю Кесслеру <...> о взыскании оплаченной за билеты денежной суммы в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, почтовых расходов по направлению искового заявления в размере <...> рубля, штрафа в размере 50% от взысканной суммы – отказать;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что ФИО16 марта ФИО17 года через билетный агрегатор «Яндекс.Афиша» купил билет на мюзикл «ТОДД» датой показа ФИО18 апреля ФИО19 года. При приобретении билета на всех рекламных баннерах в социальной сети «ВКонтакте» а также на странице веб-сайта билетного агрегатора было указано, что показ мюзикла состоится при участии группы «Король и Шут». Показ мюзикла был отменен, но ему об этом никто не сообщил, об отмене узнал в социальной сети «ВКонтакте» ФИО20 года, извещение о том, что мюзикл перенесен на ФИО21 года, пришло только ФИО22 года на электронную почту. Помимо этого, ФИО23 года на электронную почту истца поступило уведомление о том, что произошло изменение в составе музыкантов и артистов мюзикла, из которого понял, что никто из музыкантов группы «Король и Шут» в мюзикле принимать участие не будет, а это существенно меняет условия, при которых покупал билет на мюзикл. Не согласившись с данным решением, ФИО24 года отправил в поддержку «Яндекс.Афиша» электронное письмо с требованием о возврате денежных средств за приобретенный билет. ФИО25 года на электронную почту поступил ответ от билетного агрегатора, в котором было указано, что ИП Кесслер А.А. (организатор) отказывает в возврате денежных средств за билет на мюзикл. ФИО26 года на почту поступило уведомление о том, что мюзикл переносится на ФИО27 года. Полагает, что поскольку мероприятие не состоялось в назначенную дату, перенесенное мероприятие планируется с участием другого актерского состава, то произошло существенное изменение обстоятельств. Просил суд взыскать с ответчика оплаченную денежную сумму за билет в размере ФИО28 рублей, штраф в размере ФИО29% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере ФИО30 рублей, почтовые расходы по отправке сторонам копий искового заявления.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов Н.Ю. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истец в соответствии с п. ФИО31 ст. ФИО32 Закона Российской Федерации N ФИО33 от ФИО34 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите право потребителей) имел право требовать возврата денежных средств после оказания ему услуги; в связи с заменой актерского состава мюзикла, по мнению истца ему была предоставлена услуга более низкого качества, чем было ему обещано при приобретении билетов, в связи с чем он вынужден был отказаться от посещения мюзикла «Тодд».

Представителем ответчика ИП Кесслер А.А. поданы возражения на апелляционную жалобу истца.

В соответствии с ч. ФИО35 ст. ФИО36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец, ответчик извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Волжского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. ФИО37 ст. ФИО38, ст. ФИО39 ГПК РФ, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ФИО40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что В судебном заседании установлено, что ФИО41 года на билетном агрегатре Яндекс.Афиша истец приобрел билет на мюзикл «Тодд» стоимостью ФИО42 рублей датой показа ФИО43 апреля ФИО44 года.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на основании Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ФИО45 года №ФИО46 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-ФИО47, а также приказа Министерства культуры РФ №ФИО48 от ФИО49 марта ФИО50 года во всех регионах России ограничено проведение массовых досуговых и культурных мероприятий.

ФИО51 марта ФИО52 года в социальных сетях размещено объявление, о том, что показ мюзикла «Тодд» состоится в г. Волжском ФИО53 октября ФИО54 года в связи с ситуацией с COVID-ФИО55.

ФИО56 июля ФИО57 года на электронную почту истца от билетного агрегатора Яндекс.Афиша поступило сообщение о переносе мероприятия на ФИО58 часов ФИО59 минут ФИО60 года.

ФИО61 сентября ФИО62 года от билетного агрегатора Яндекс.Афиша истцу поступила сообщение о том, что на смену сессионным музыкантам на постоянную основу пришли другие музыканты.

ФИО63 сентября ФИО64 года истец направил в адрес Поддержка Яндекс.Афиша заявку на возврат билетов.

ФИО65 октября ФИО66 года на электронную почту Смирнова Н.Ю. наступило письмо, в котором сообщалось, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №ФИО67 от ФИО68 года при переносе мероприятия организатор обязан предоставить право посещения события на новую дату на основании ранее приобретенного билета, либо обменять его на ваучер. Деньги в данном случае не возвращаются.

ФИО69 октября ФИО70 года в адрес истца поступило сообщение о переносе мюзикла на ФИО71 года.

ФИО72 апреля ФИО73 года состоялся показ мюзикла «Тодд», как указал апеллянт в суде первой инстанции и указанное содержится в апелляционной жалобе Смирнова Н.Ю., последний его не посещал, поскольку в мюзикле не принимали участие музыканты группы «Король и Шут».

Постановлением Губернатора Волгоградской области от ФИО74 марта ФИО75 года №ФИО76 в Волгоградской области введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, который до настоящего времени не отмен.

Постановлением Правительства РФ от ФИО77 апреля ФИО78 года №ФИО79 утверждено Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее часть.

Действие указанного постановления распространяется на правоотношения, возникшие с ФИО80 марта ФИО81 года.

Дата первоначального шоу было назначено на ФИО82 апреля ФИО83 года, то есть на данные правоотношения распространяется действие Постановление Правительства РФ от ФИО84 апреля ФИО85 года №ФИО86

Истцом был приобретен билет не на концерт конкретных музыкантов, в том числе группу «Король и Шут», а на мюзикл «Тодд», который является объектом авторского права, и сопровождается музыкальным сопровождением, хореографическими постановками, декорациями и другими элементами.

    Как указал истец, он не посетил мюзикл «Тодд» по причине того, что была произведена замена музыкантов группы «Король и Шут» на других и по мнению истца имеются основания для возврата ему суммы потраченной на приобретение билета.

В соответствии с пунктом ФИО87 статьи ФИО88 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ФИО89 февраля ФИО90 г. N ФИО91 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. ФИО92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО93 июня ФИО94 г. N ФИО95 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. ФИО96 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. ФИО97 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что по смыслу ст. ФИО98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, мировой судья правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств за билеты не имеется, так как мюзикл был перенесен на ФИО99 года, показ состоялся, кроме того Постановлением Правительства РФ №ФИО100 определен порядок возврата полной стоимости билетов, согласно которому возврат полной стоимости билета возможен только при отмене зрелищного мероприятия.

Пунктом ФИО101(ФИО102) Постановления Правительства РФ от ФИО103 №ФИО104 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций на всей территории РФ либо на ее части» предусмотрено, что при переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

В случае, если организация исполнительских искусств или музей не позднее ФИО105 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте ФИО106 настоящего Положения, не определили дату и время проведения перенесенного зрелищного мероприятия и не разместили информацию об этом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такое зрелищное мероприятие считается отмененным и организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо обязаны осуществить возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (ваучера на перенесенное зрелищное мероприятие) посетителю по его инициативе:

в день обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, абонемента или экскурсионной путевки (электронного ваучера на перенесенное зрелищное мероприятие) в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через который был оформлен электронный билет (электронный ваучер).

Организация исполнительских искусств или музей обязаны провести все зрелищные мероприятия, перенесенные ими в связи с введением режимов, указанных в пункте ФИО107 настоящего Положения, не позднее ФИО108 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте ФИО109 настоящего Положения.

Пунктом ФИО110 Постановления Правительства РФ от ФИО111 №ФИО112 определено, что посетитель имеет право обратиться за возвратом стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с даты отмены режимов, указанных в пункте ФИО113 настоящего Положения: не позднее ФИО114 месяцев в случае, установленном в абзаце шестом пункта ФИО115(ФИО116) настоящего Положения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от ФИО117 №ФИО118 «Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций на всей территории РФ либо на ее части» проведен показ мюзикла «Тодд», а именно ФИО119 апреля ФИО120 года.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Смирнова Н.Ю. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ФИО121 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №ФИО122 судебного района г.Волжского Волгоградской области от ФИО123 июня ФИО124 года по гражданскому делу по иску Смирнова <...> к индивидуальному предпринимателю Кесслеру <...> о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирнова Н.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен

ФИО125 сентября ФИО126 года.

Судья