Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-136/2024 (13-2554/2023;) от 15.12.2023

Материал 13-136/2024

Дело № 2-2542/2023

УИД 29RS0018-01-2023-003186-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

25 января 2024 г.                                 г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шестаковой Ю. А. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шестакова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» (далее – ГАУ АО «Патриот») судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела №.

В обоснование заявления указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к ГАУ АО «Патриот» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворены. Защиту ее интересов в суде осуществлял Смирнов А.С., стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб. Кроме того, Смирнов А.С. также оказал услугу по составлению заявления о взыскании судебных расходов, стоимость данной услуги составила 5 000 руб.

В судебном заседании заявитель Шестакова Ю.А. не присутствовала, о времени и месте его проведения извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ГАУ АО «Патриот» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения по существу заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно представленным возражениям, ответчик, не оспаривая наличие у Шестаковой Ю.А. права требовать компенсации понесенных по делу судебных расходов, полагает их размер завышенным. Указывает, что данные расходы не соответствуют среднерыночным ценам на аналогичные услуги. Так, согласно представленным скриншотам с сайтов юридических фирм, в среднем, стоимость услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, составлению искового заявления и участия в двух судебных заседаниях составляет 10 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя Смирнов А.С. заявление поддержал в полном объеме. Возражал относительно доводов ГАУ АО «Патриот» о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, полагал, что ответчиком надлежащих доказательств этому не представлено. Стоимость услуг по договору определена им в соответствии со средними ценами на аналогичные услуги в Архангельской области.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шестаковой Ю.А. к ГАУ АО «Патриот» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.Поскольку судебным актом исковые требования истца к ответчику удовлетворены, истец вправе обратиться с заявлением о взыскании с ответчика понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ

Срок для подачи указанного заявления не пропущен.

В подтверждение несения расходов Шестаковой Ю.А. представлены: договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ИП Смирновым А.С.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось: разрешение ИП Смирновым А.С. от лица Шестаковой Ю.А. вопросов восстановления нарушенных ГАУ АО «Патриот» трудовых прав Шестаковой Ю.А. в части признания приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС-39 «О дисциплинарном взыскании» незаконным, компенсации морального вреда, в том числе: ознакомление с материалами дела, подготовка и подача искового заявления в суд; представительство в суде первой инстанции, кроме вопросов, связанных с исполнительным производством и взысканием судебных расходов; составление иных процессуальных документов, сбор доказательств; консультирование по всем возникающим вопросам (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8).

Согласно п.5.1. договора стоимость услуг составила 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Ю.А. и ИП Смирновым А.С. подписан акт оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Ю.А. произведена оплата услуг на сумму 25 000 руб.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП Смирновым А.С. оказаны следующие услуги: составлено и подано в суд исковое заявление (Том 1 л.д. 5-8, 20, 21, 22), принято участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 час 4 минуты (Том 1 л.д. 115-117), принято участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 час (Том 2 л.д. 1-5).

В ходе судебных заседаний представителем истца представлялись дополнительные доказательства, давались объяснения по представленным ответчиком возражениям.

При этом суд отмечает, что все судебные заседания длились не менее 1 часа.

Предметом заключенного между Шестаковой Ю.А. и ИП Смирновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ договора являлось: ознакомление с материалами дела, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов, представительство в суде первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов; составление и подписание от имени заказчика иных процессуальных документов; сбор доказательств, консультирование заказчика по всем возникающим вопросам (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 12.5, 1.2.6, 1.2.7).

Согласно п. 5.1. стоимость услуг – 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Ю.А. внесена предоплата в размере 100%., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, а также платежным поручением.

ИП Смирновым А.С. подготовлено и направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов, принято участие в настоящем судебном заседании.

Рассматривая возражения ответчика по существу заявления, суд исходит из следующего.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что объективных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Из представленных ответчиком вместе с возражениями скриншотов с сайтов юридических компаний (Правовой центр «Юрист», юридическая компания «ЮРУС») не следует, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы в значительной степени превышают размер средних цен на юридические услуги, поскольку все прайсы содержат указание на минимальную стоимость с предлогом «от», носят рекламный характер, не свидетельствуют о реальной стоимости услуг.

Таким образом, объективных доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Оценив представленные заявителем доказательства и приняв во внимание характер спора, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, суд полагает, что расходы Шестаковой Ю.А. на оплату юридических услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме – в сумме 30 000 руб., что соразмерно оказанным услугам.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Шестаковой Ю. А. о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Региональный центр патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе» (№) в пользу Шестаковой Ю. А. (№ №) в возмещение судебных расходов 30 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                           А.А. Померанцева