Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2020 от 25.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истец был привлечен по итогам расследования к уголовной ответственности по п.а, ч.1, ст. 116, п.п. «а, в», ч. 2, ст. 213, с. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Ордынского районного суда .... ФИО1 был признан виновным по п.в, ч. 2 ст. 115 УК РФ и приговорен к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 116 УК РФ оправдан на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, обвинение по п. а, ч.1 ст. 213 УК РФ исключено как излишне вмененное. В результате действий должностных лиц отдела дознания, истцу были причинены моральные и нравственные страдания. Информация о излишнем привлечении была внесена базу информационного центра при Прокуратуре РФ, данные были внесены в официальные сводки. В течении 4 мес.18дн. содержался под стражей, при этом при правильной квалификации содержание под стражей было бы не настолько необходимым. Невозможно было нормальное общение с семьей, невозможно было исполнение трудовых обязанностей. Данная ситуации заставляла истца находиться в состоянии стресса.

На основании изложенного, просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1000000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Министерства финансов, УФК по АК ФИО4 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что срок отбывания под стражей был зачтен, истцом не доказаны описываемые им переживания, не доказан факт разглашения сведений о его осуждении в различных источниках.

Представитель прокуратуры .... и АК полагала, что имеется право на реабилитацию, требуемый размер компенсации морального вреда завышен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что приговором Ордынского районного суда .... ФИО1 по ст. 116 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, признано право на реабилитацию. Признан виновным ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч.2, ст. 115 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Зачтен срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда приговор Ордынского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Статья 1070 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К разновидности ответственности государства за незаконное осуществление уголовного преследования относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 УПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено, в том числе по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

Сам по себе тот факт, что истец осужден за совершение преступления и мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в связи с обвинением, в том числе в преступлениях, за которое он осужден, не могут повлечь отказ в удовлетворении требований. Статьи 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующему основанию по причине того, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд на основании приведенных норм учитывает фактические обстоятельства дела. Истец содержался под стражей не только в связи с уголовным преследованием по статье по которой был оправдан, но и по статье по которой был осужден.

Так же суд учитывает объем обвинения, по которому он был оправдан, время прошедшее с момента указанных событий, зачет в срок отбывания наказания время содержания под стражей, отсутствие документов подтверждающих довод истца о распространении о нем государственными органами недостоверной информации, довод о невозможности исполнять трудовые функции, установление в приговоре суда, что истец не работает.

На основе оценки данных обстоятельств, характера нарушений личных неимущественных прав истца, степени его моральных и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер подлежащего компенсации морального вреда судом определен в 20 000 р. Требуемый истцом размер компенсации суд находит завышенным и не соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца подлежит взысканию указанная компенсация.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников