Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 12.05.2023

Дело № 11-95/2023

Мировой судья – Львова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                        г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Судьи                                                                Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре                                                 Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономаревой С.В., Пономаревой А.С., Ивановой К.В. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу по иску УК «Чистая Слобода» к Пономаревой С. В., Пономаревой А. С., Ивановой К. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК Чистая Слобода» удовлетворены частично. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 29.11.2022 в решении мирового судьи исправлена арифметическая ошибка.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением не согласились Иванова К.В., Пономарева А.С., Пономарева С.В., в связи с чем, подана апелляционная жалоба, в которой ответчики просят решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Пономарева С.В., Пономарева А.С., Иванова К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Представитель ООО «УК Чистая Слобода» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения, в котором, в том числе, должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления, или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как усматривается из решения мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 23.11.2022, определения об исправлении описки в решении суда от 29.11.2022 в мотивировочной части решения суд определил взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12320,66 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3054,73 руб., в то время как в резолютивной части суд указал: взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15375,39 руб..

Таким образом, мотивировочная часть решения суда не соответствует резолютивной части решения суда по размеру взысканных с ответчика денежных средств и периодов расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, поскольку указанные описки могут быть исправлены судом, принявшим решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять апелляционную жалобу Пономаревой С. В., Пономаревой А. С. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по иску УК «Чистая Слобода» к Пономаревой С. В., Пономаревой А. С., Ивановой К. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, с апелляционного рассмотрения.

Возвратить гражданское дело № 2-3997/2022-5-4 с апелляционной жалобой Пономаревой С. В., Пономаревой А. С. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по иску УК «Чистая Слобода» к Пономаревой С. В., Пономаревой А. С., Ивановой К. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья