Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-120/2023;) от 18.12.2023

Дело № (№)

УИД 21RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Баранова Н.А. на постановление начальника ЛоП на станции Канаш Чувашского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЛоП на станции Канаш Чувашского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Данное постановление обжаловано Барановым Н.А. на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автор жалобы выражает несогласие с указанным постановлением, указывая, что ему вменено нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год не содержит конкретные сведения о таком поведении Баранова Н.А. в общественном месте, которое бы оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, явно нарушало бы общепризнанные нормы общественного поведения, и выражалось в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке. Также в протоколе акт судебно-медицинского освидетельствования Баранова Н.А. не указан, судебно-медицинское освидетельствование не проводилось, что свидетельствует о грубом нарушении норм административного законодательства. Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения автора жалобы к административной ответственности.

В судебном заседании Баранов Н.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник - адвокат Иноземцев А.Л. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, начальник ЛоП на станции Канаш Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, также каких-либо возражений по существу жалобы не представил.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Баранова Н.А., его защитника - адвоката Иноземцева А.Л., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Баранов Н.А. находился в общественном месте - в вагоне-ресторане пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» в состоянии опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, нарушенную координацию движения, неприятный внешний вид: грязную и расстегнутую одежду, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. От прохождения медицинского освидетельствования Баранова Н.А. отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баранова Н.А. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок №н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка №н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Следовательно, для квалификации действий привлекаемого лица по статье 20.21 КоАП РФ необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел.

Без проведения процедуры медицинского освидетельствования указание должностным лицом в рапорте и протоколе на невнятную речь, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения не подтверждает факт нахождения Баранова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Результат медицинского освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Баранов Н.А. отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, не имеется.

Само по себе наличие признаков, дающих основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не может безусловно подтверждать факт его нахождения в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Баранова Н.А. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы Баранова Н.А. о недоказанности состояния опьянения заслуживают внимания.

Таким образом, должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Н.А. вынесено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, постановление об административном правонарушении, начальника ЛоП на станции Канаш Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 в отношении Баранова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Баранова Н.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника ЛоП на станции Канаш Чувашского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова Н.А. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу заявителя удовлетворить.    

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5