Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9863/2021 от 05.08.2021

Судья: Маркелова М.О. Гр. дело № 33-9863/2021

Дело суда первой инстанции №2-716/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самчелеевой И.А.,

судей Маликовой Т.А., Маркина А.В.,

при секретаре К.

с участием прокурора: Валюткиной С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Артамоновой В.А. удовлетворить частично.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить в собственность Артамоновой В.А. жилое помещение, площадью не менее № кв.м., в границах городского округа Самара, взамен жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащего сносу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Артамоновой В.А. об изъятии недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа у Артамоновой В.А. жилого помещения, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 656 088 рублей, указывая на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом, принято постановление об изъятии его для муниципальных нужд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом г.о. Самары просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Артамоновой В.А. жилого помещения, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 656 088 рублей, прекратить право собственности Артамоновой В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После выплаты денежной компенсации Артамоновой В.А. признать право собственности на объект недвижимости, по вышеуказанному адресу за муниципальным образованием г.о. Самара и снять ее с регистрационного учета.

В свою очередь Артамонова В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать за ней право на получение в собственность взамен изымаемого помещения по адресу: <адрес> признанного аварийным и не пригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде изолированной двухкомнатной квартиры, площадью не менее № кв.м в Куйбышевском районе г. Самары и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ей в собственность взамен изымаемого помещения, по адресу: <адрес> признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде изолированной двухкомнатной квартиры, площадью не менее № кв.м в Куйбышевском районе г. Самары.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В суде апелляционной инстанции ответчик - Артамонова В.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что Артамонова В.А. является собственником жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара № №, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу,, включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 №684.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять для муниципальных нужд расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Департаментом управления имуществом направлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненному ООО «<данные изъяты>», предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью № кв.м, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, составила 1 656 088 рублей.

Также из материалов дела следует, что Артамоновой В.А. проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа получен, однако своего соглашения на заключение соглашения Артамонова В.А. не выразила.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь выше приведенными нормами права, учитывая, что на момент принятия решения вопрос о предоставлении Артамоновой В.А. другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не решен, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ДУИ г.о. Самара об изъятии недвижимого имущества путем выкупа.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования Артамоновой В.А. о возложении на Департамент управления имуществом г.о. Самары обязанности предоставить ей в собственность взамен изымаемого жилья по адресу: г. <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее № кв.м., в границах городского округа Самара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ДУИ г.о. Самара и собственником жилья не достигнуто соглашение о предоставлении благоустроенного жилого помещения; предоставление собственнику аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения является только лишь правом ДУИ г.о. Самара, соответственно, на ДУИ г.о. Самара не может быть возложена обязанность по его предоставлению, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Артамонова В.А., воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения его жилищных прав, выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: