Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1174/2022 от 16.08.2022

Мировой судья Смирнова А.С. Дело № 12-1174/2022

Судебный участок №14 г. Петрозаводска УИД 10MS0005-01-2022-004009-46

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» Тихомировой С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28 июля 2022 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество, привлекаемое лицо), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28 июля 2022 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией продукции.

В жалобе защитник АО «Тандер» Тихомирова С.В. выражает несогласие с указанным выше постановлением и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что суд не дал правовой оценки доводам Общества о проведении проверки с грубым нарушением действующего законодательства, а именно п.8 ч.2 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ в части сроков проведения проверки. Так, в нарушение запрета, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», административный орган в период с 10 по 11 марта 2022 года провел осмотры магазинов по адресам: г.Петрозаводск, пр.Карельский, д.20, наб.Варкауса, д.23, ул.Сулажгорская, д.61. Кроме того, суд первой инстанции неверно указал на невозможность переквалификации административного правонарушения, поскольку вся необходимая информация на упаковке продукции, предусмотренная ТР ТС 007/2011, имелась. Заявитель полагает, ссылаясь на ст.2.9 КоАП РФ, что обстоятельства дела свидетельствуют о готовности Общества соблюдать требования ТРТС 007/2011; на момент вынесения оспариваемого постановления выявленное нарушение устранено, в связи с чем цель административного наказания может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В судебное заседание законный представитель АО «Тандер» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Бутенко О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Указала, что проверка проведена незаконно вопреки введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» мораторию на проведение проверок с 10 марта 2022 года, данная позиция защиты подтверждается решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № от 25 августа 2022 года.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Егоренко А.В., действующий на основании доверенности, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагал об отсутствии нарушений при проведении проверки, поскольку Постановление Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 10 марта 2022 года, тогда как осмотр в магазине «Магнит» по адресу: г.Петрозаводск, наб.Варкауса, д.23 был начат и завершен 10марта 2022 года, учитывая, что административному органу не было известно о публикации на момент осмотра.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев 8 DVD-дисков с видео- и фотоматериалами; проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии со ст.39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №881 утвержден Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

Согласно ч.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (п.1);

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи (п.2).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении от 26 мая 2022 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований п.1, п.2 ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: осуществляло в холодильной горке торгового зала реализацию продукции без соответствующей маркировки, в отсутствие какой-либо информации на русском языке, согласно информации на ценнике «Капуста Пекинская 189,99 руб/кг», общий вес 9,87 кг, при этом на упаковку (каждый кочан капусты упакован в отдельный пакет из полимерного материала) нанесена информация на иностранном языке, а информация о дате изготовления, сроке годности, наименовании и иная информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации, отсутствует. Кроме того, маркировочный ярлык, какая-либо информация о продукции на коробку, в которой размещены упаковки с капустой, также не нанесена.

АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований п.1 ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», а именно: осуществляло в холодильной горке торгового зала реализацию продукции без соответствующей маркировки - торта «Любимая сказка», масса нетто 440 г., «MIREL», дата изготовления/замораживания и упаковывания (смотрите на упаковке) 18.02.2022, срок годности: 12 месяцев – в замороженном состоянии при температуре минус 18^оС, 7 суток после размораживания при температуре +2^оС до +6^оС, изготовитель: ОАО «Хлебпром», Россия, 454014, Челябинская область, г.Челябинск, ул.Малогвардейцев, д.2А – согласно информации на упаковке, в количестве 1 шт., стоимостью 329,90 руб./уп. в соответствии с ценником, данная продукция находилась в реализации в торговом зале в холодильной витрине при температуре +2,4^оС, при этом отсутствовала дата разморозки данной продукции.

Факт совершения вменяемого правонарушения и вина в его совершении АО «Тандер» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2022 года, который существенных недостатков не содержит и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, решением о проведении плановой выездной проверки от 02 марта 2022 года №121, протоколами осмотра от 05 марта 2022 года с приложенными видеозаписями; протоколами ареста товаров от 05 марта 2022 года; актом выездной плановой проверки №121 от 16 марта 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Исследованные мировым судьей доказательства вины АО «Тандер» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности АО «Тандер» в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Изучив представленные письменные материалы дела, заслушав позицию стороны защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАПРФ.

Вопреки доводам заявителя отсутствие необходимой информации на торте «Любимая сказка» подтверждается содержанием приложенной к протоколу осмотра от 05 марта 2022 года, проведенного по адресу: <адрес>, видеозаписи, из которой усматривается отсутствие на указанном торте даты его разморозки (л.д.29, диск 2, файл «0040214_00000_2022305-133721-1030h», тайм-код 2022-03-05 13:37:45); отсутствие на продукции «Капуста Пекинская» информации на русском языке, в том числе информации о дате изготовления, сроке годности, наименовании и иной информация, предусмотренной законодательством Российской Федерации, подтверждается содержанием приложенной к протоколу осмотра от 05 марта 2022 года, проведенного по адресу: <адрес>, видеозаписи (л.д.23, диск 2, файл «0040211_00000_20220305-124604-1030h», тайм-код 2022-03-05 13:10:58), а также фотоматериалами (л.д.23, диск 3, папка «Фотоматериалы 05.03.2022»). При этом, из содержания фотографий «IMG_6352» и «IMG_6353» следует, что маркировочный ярлык на товар «Капуста пекинская свежая» в магазине имелся, однако не был нанесен ни на индивидуальные упаковки кочанов капусты, ни на коробку, в которой находился данный товар.

Вместе с тем судья считает, что выявленные 10 марта 2022 года в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, нарушения при реализации АО «Тандер» продукции не могут быть учтены при привлечении Общества к административной ответственности ввиду следующих обстоятельств.

Постановлением правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление №336) установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно пункту 7 Постановления №336 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 12 Постановления №336 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 10 марта 2022 года), следовательно, вопреки позиции представителя административного органа, данное постановление подлежало применению с 10 марта 2022 года.

Таким образом, Постановлением №336 введен запрет на проведение с 10 марта 2022 года в рамках проверок любых контрольных мероприятий, в том числе осмотра помещений, в данном случае у Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия имелось пять рабочих дней для завершения проверки путем составления акта. Управлением в нарушение указанных императивных предписаний 10 марта 2022 года проводился осмотр проверяемых помещений - магазина «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, наб.Варкауса, д.23.

Данное обстоятельство не может являться основанием для признания результатов всей проверки недействительными, поскольку иные действия в рамках проверки произведены в строгом соответствии с законом.

С учетом изложенного из оспариваемого постановления подлежит исключению указание на допущенные АО «Тандер» нарушения, выявленные 10 марта 2022 года в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, а именно, что АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, допустило нарушение требований п.1 ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», осуществляя в торговом зале реализацию кондитерской продукции – согласно информации с индивидуальной упаковки (обертки) - конфет «Ореховая роща», данная продукция размещалась на стеллаже торгового зала в прозрачном пластиковом контейнере без крышки, при этом, информация о дате изготовления, сроках годности на индивидуальных упаковках (обертках), на контейнере и в контейнере не предусмотрена, маркировочные ярлыки (этикетки) отсутствуют, согласно ценнику стоимость указанной продукции составляет 380 руб/кг.

Данное обстоятельство на правовую оценку действий правонарушителя не влияет и не ухудшает его положение. В оставшейся части противоправные действия, совершенные АО«Тандер», описанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, подтверждают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. С выводами мирового судьи в указанной части следует согласиться, они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переквалификации действий привлекаемого лица, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Административное наказание АО «Тандер» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод АО «Тандер» о малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года №919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Следовательно, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Должностное лицо обязано не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности привлечения к административной ответственности исхожу из необходимости установления не только формального сходства содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и наличия социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

При оценке обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения учитываю, что совершенное АО «Тандер» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание, что сотрудниками административного органа проводилась плановая проверка деятельности АО«Тандер» в десяти крупных магазинах сети «Магнит», при этом отсутствие сведений о разморозке товара выявлено в одном магазине на одной единице товара - торт «Любимая сказка»; отсутствие маркировки также выявлено только в одном магазине на одном виде товара - капуста пекинская, учитывая, что в ходе проверки сотрудником магазина был предъявлен имевшийся у юридического лица маркировочный ярлык на данный товар, не размещенный на упаковке товара или коробке, что зафиксировано должностным лицом административного органа на фотографиях «IMG_6352» и «IMG_6353» (л.д.160).

В данном случае назначенное оспариваемым постановлением административное наказание (штраф в размере 50000 рублей с конфискацией продукции) несоразмерно тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного АО «Тандер» правонарушения, поскольку будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что совершенное АО«Тандер» правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям, в связи с чем полагает возможным применение в рассматриваемом случае ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28 июля 2022 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с освобождением АО «Тандер» от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ товар, на который наложен арест согласно протоколам ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 05 марта 2022 года: капуста пекинская, упакованная каждая в пакет без информации на русском языке, общим весом 9,87 кг.; торт «Любимая сказка», 1 шт., масса нетто 440 г., подлежит возвращению законному владельцу – АО «Тандер».

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» Тихомировой Светланы Викторовны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 28 июля 2022 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер» отменить.

Освободить Акционерное общество «Тандер» от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Тандер» прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Товар, на который наложен арест согласно протоколам ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 05 марта 2022 года: капуста пекинская, упакованная каждая в пакет без информации на русском языке, общим весом 9,87 кг.; торт «Любимая сказка», 1 шт., масса нетто 440 г., вернуть законному владельцу Акционерному обществу «Тандер».

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова