Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2021 от 14.07.2021

№ 11-10/2021

Судья Баженов В.Б.

Апелляционное определение

03 августа 2021 года                                   р.п. Степное

Судья Советского районного суда Саратовской области Музаева О.Ю.,

рассмотрев без извещения сторон частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Краснова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрнегионгаз Саратов» в лице отделения по Краснокутскому, Советскому, Питерскому районам, задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489 рублей 29 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрнегионгаз Саратов» в лице отделения по Краснокутскому, Советскому, Питерскому районам (далее ООО «Газпром межрнегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Советского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Краснова А.А. задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489 рублей 29 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Краснова А.А. в пользу ООО «Газпром межрнегионгаз Саратов» задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489 рублей 29 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от ответчика Краснова А.А. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В частной жалобе Краснов А.А. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что не согласен с задолженностью, считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, договор в газовой компанией не заключен, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не является. О вынесенном судебном приказе узнал после удержания денежных средств с его пенсионных накоплений, она судебный приказ не получала.

Изучив доводы частной жалобы и приложенные к ней материалы дела, полагаю определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Краснов А.А. в пользу ООО «Газпром межрнегионгаз Саратов» задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489 рублей 29 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. При этом должнику разъяснено, что в соответствии со статьей 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 1 Советского района Саратовской области поступило заявление от Краснова А.А. об отмене данного судебного приказа, одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья отказал в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по мотиву пропуска срока для подачи возражений и отсутствия оснований для отмены судебного приказа, и сослался на то, что копия судебного приказа была направлена должнику Краснову А.А. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, в течении трех дней со дня его вынесения, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в участок, без указания причины возврата.

В данном случае с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено что, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В пункте 32 приведенного выше постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

Приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Из указанных Правил следует, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п (далее - Порядок).

Как следует из п. 11.10 Порядка, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку. Согласно названному Приложению N 39 в правой части ярлыка почтовый работник должен, в том числе, сделать отметку "X" ("V") в окне напротив соответствующей причины возврата, проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. При этом причинами возврата могут быть: заявление отправителя, отказ адресата от получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочесть адрес адресата, истек срок хранения, иные обстоятельства (с обязательным указанием какие).

Как усматривается из материалов дела, в суд возвращено судебный конверт, однако указанные выше отметки на них отсутствуют, по конверту невозможно сделать вывод, направлялись ли на имя Краснова А.А. почтовые извещения о поступлении на его имя судебных извещений.

Данным обстоятельствам мировым судьей оценка не давалась, в связи с чем, отказ в рассмотрении возражений на судебный приказ ввиду истечения срока является ошибочным.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Содержащееся в поданном Краснова А.А. возражении доводы относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

В связи с чем, возражения, поступившие от должника Краснова А.А. влекут отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от 26.01.20201.

Таким образом, определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, принятое мировым судьей, нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ также подлежит отмене, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Краснова А.А. - удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Краснова А.А. задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489 рублей 29 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «Газпром межрнегионгаз Саратов» в лице отделения по Краснокутскому, Советскому, Питерскому районам, что заявленное требование о взыскании с Краснова А.А. задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489 рублей 29 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                        О.Ю. Музаева