Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-367/2019 от 08.08.2019

    Мировой судья Янчурина А.Г.                                                               дело № 12 -367/19

           Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    05 сентября 2019 г.                                                                                      село Завьялово

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Менлитдинова Сергея Касимзяновича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики.

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым Менлитдинов С.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Данным постановлением Менлитдинов С.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства – на мосту через реку «Вожойка», тем самым нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения РФ

    Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Менлитдинов С.К. обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе Менлитдинов С.К. акцентировал внимание суда на то, что не могу судить о том, что обгон по его траектории движения проходит по мосту. Подтверждает, что перед объектом на котором он совершал обгон установлен знак р. «Сепыч». Однако полагает, что этот знак носит информационный, а не обязывающий характер, также обращает внимание, что в случае запрета на совершение обгона кроме сплошной разметки 1.1 должен быть установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» чего в данном случае сделано не было.

    В обоснование доводов жалобы Менлитдинов С.К. также указал на то, что процессуальные действия в отношении него должны были быть совершены с участием понятых, которые фактически не присутствовали, в протоколе не отражены свидетели, в частности водитель обгоняемого транспортного средства.

    В судебное заседание Менлитдинов С.К. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу при состоявшейся явке.

           Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Менлитдинова С.К. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

    Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит.

    Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушений при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу, внесенным исправлениям в протокол мировым судьей также дана надлежащая оценка.

    Действительно, представленными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом, схемой месте совершения административного правонарушения с которой Менлитдинов С.К. ознакомлен под личную подпись, рапортом инспектора ДПС, видеофиксацией административного правонарушения, из которой однозначно следует, что автомобиль <данные изъяты> совершает обгон в зоне, где обгон запрещен, в соответствии с п. 11.4 ПДД, - на мосту.

     Мировым судьей подробно и последовательно проанализированы действия Менлитдинова С.К. исследованы все имеющиеся в деле доказательства.

    Наказание Менлитдинову С.К. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также существенных процессуальных нарушений проведения процедуры медицинского освидетельствования, которые влекли бы отмену оспариваемого постановления и прекращения производства по делу суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Жалобу Менлитдинова Сергея Касимзяновича оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 39.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

                    Судья                                                                  М.С. Стяжкин