Решение по делу № 1-194/2018 от 25.07.2018

Дело № 1-194/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

( о прекращении производства по делу)

ДД.ММ.ГГГГ г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Михайловой A.B., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., подсудимой Ермолаевой Е.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Андреева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Ермолаевой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Е.В. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в кабинете № <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, желая скрыть обман своей сестры - ФИО1, которой она ранее сообщила ложные сведения о своем похищении неизвестными лицами, заведомо зная, что сообщаемые ею сведения являются ложными, умышленно, в устной форме, заявила оперуполномоченному отдела уголовного розыска МО МВД России «Старорусский» ФИО3 о совершении преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была похищена двумя неизвестными ей мужчинами.

После этого, будучи предупрежденной оперуполномоченным <данные изъяты> ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, Ермолаева Е.В. в тот же день, находясь в кабинете № <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> продолжение задуманного, умышленно, заведомо зная, что сообщаемые ею сведения являются ложными, собственноручно написала заявление на имя исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> о ее похищении, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней в квартиру зашли двое незнакомых мужчин, одели ей пакет на голову, вывели из квартиры, и увезли в неизвестном направлении, то есть указала, что в отношении нее было совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Составленное заявление о преступлении Ермолаева Е.В. передала оперуполномоченному ФИО3

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут заявление Ермолаевой Е.В. было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <данные изъяты>. Затем, оперуполномоченным <данные изъяты>» ФИО3 была проведена проверка, по результатам которой, в итоге, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая Ермолаева Е.В. вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления признала полностью, и пояснила, что обвинение ей понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении она согласна. В содеянном раскаивается, о чем заявила сразу же ДД.ММ.ГГГГ, там же в отделе полиции. Случившееся осознала, постаралась предельно добросовестно рассказать об обстоятельствах происшедшего, больше противоправных действий не совершала. Просила прекратить производство по делу в связи с ее деятельным раскаянием.

Защитник ходатайство подсудимой о том чтобы прекратить производство по делу в связи с ее деятельным раскаянием поддержал, и просил суд учесть, что в силу молодого возраста ( ДД.ММ.ГГГГ) Ермолаева Е.В., стараясь оправдаться перед сестрой, сочинила выдуманную историю, не подумав о ее последствиях, но сразу же, в тот же день ( что зафиксировано в ее объяснениях в материалах дела) созналась в предоставлении ложной информации и приняла все необходимые меры к тому, чтобы предотвратить наступление негативных последствий - раскаялась, отозвав заявление. Дала правдивые пояснения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, соответствующее ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием было заявлено защитником при ознакомлении с материалами дела и в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как следует из норм закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ, является нереабилитирующим и предполагает наличие установленного и подтвержденного в уголовно-процессуальных процедурах, осуществленных в надлежащем порядке, самого запрещенного уголовным законом деяния, в связи с совершением которого было возбуждено уголовное дело, т.е. установление обстоятельств, позволяющих дать этому деянию правильную правовую оценку с учетом собранных доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что инкриминируемое Ермолаевой Е.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно материалам дела, ранее Ермолаева Е.В. не судима (л.д. 52), к административной ответственности не привлекалась ( л.д. 55,56,58,60,62- 65), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67,68,69), <данные изъяты> по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на образ жизни и поведение в быту от родственников и соседей не поступало (л.д.70,72,73); по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно: со сверстниками доброжелательная, принимала участие в мероприятиях колледжа, однако, интереса к учебе не проявляла, имела нарушения дисциплины, задолженностей по предметам, могла дерзить, была замечена в уполреблении спиртного и курении, (л.д.74), по предыдущему месту учебы в <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно (л.д.75), имеет хроническое заболевание (л.д.78,79).

Суд учитывает, что Ермолаева Е.В., после совершения преступления практически сразу ( в день подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ) добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, повинившись в содеянном, дала

подробные показания по этому поводу, которые постоянно подтверждала и в ходе предварительного следствия, назвала свидетелей, которые смогли рассказать об обстоятельствах, каких-либо иных противоправных действий не совершала весь последующий период - ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание, что именно ее действиями какой-либо материальный ущерб причинен не был, так как о недостоверности заявления Ермолаевой Е.В. стало известно в тот же день, когда оно было сделано. То есть, суд приходит к выводу, что фактически, исходя из установленных обстоятельств и данных о ее личности, Ермолаева Е.В. утратила общественную опасность.

С учетом изложенного, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермолаевой Е.В., исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ подлежит отмене.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу суд, в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, признает денежные суммы, выплаченные: адвокату ФИО2 на предварительном следствии в размере 1 100 рублей и в судебном заседании в сумме 550 рублей, а также адвокату Андрееву А.Н. размере 1 100 рублей, а всего - 2 750 рублей. С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, то есть, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает необходимым указанные процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Признанное вещественным доказательством по делу заявление Ермолаевой Е.В. (л.д.130) в соответствии с п. 5 ч.З ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75УК РФ ст.ст. 28,132,316,317,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защиты удовлетворить:

Освободить Ермолаеву Елену Владимировну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении Ермолаевой Елены Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Ермолаевой Елене Владимировне - подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 рублей -отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - заявление Ермолаевой Е.В. - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления Ермолаева Е.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции сама, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ..

Судья:                                                                                       Н.В. Семенова