Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-351/2024 от 08.04.2024

    Дело № 21-351/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                             17 мая 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Качалкова Н.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качалкова Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 22 декабря 2023 года Качалков Н.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира отделения батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 января 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба Качалкова Н.Ю. удовлетворена частична, в пункте 2 резолютивной части решения указано на необходимость принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2024 года решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 15 января 2024 года изменено, исключено указание о необходимости принять решение в соответствии с КоАП РФ в отношении ФИО1 а также изменено определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 января 2024 об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1., исключено указание на то, что ФИО1 «не выбрал безопасную скорость для движения в результате чего».

Качалков Н.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с решением, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видео-конференц-связи, Качалков Н.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 его представитель Люмчиков В.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из протокола об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года № № следует, что 22 декабря 2023 года в 12 час. 50 мин. в районе дома № <адрес> Качалков Н.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, из-за чего данный автомобиль наехал на разделительный бордюр и получил повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Качалкова Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ постановлением о 22 декабря 2023 года.

Решением командира отделения батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 января 2024 года постановление от 22 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба Качалкова Н.Ю. удовлетворена частична, в пункте 2 резолютивной части решения указано на необходимость в отношении ФИО1 принять решение в соответствии с КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2024 года решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 15 января 2024 года изменено, исключено указание о необходимости принять решение в соответствии с КоАП РФ в отношении Пенькова И.В., а также изменено определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 января 2024 об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Пенькова И.В., исключено указание на то, что ФИО1 «не выбрал безопасную скорость для движения в результате чего».

Таким образом, судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, рассматривая жалобу потерпевшего ФИО1 на решение командира отделения батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенного в отношении Качалкова Н.Ю., разрешает вопрос об исключении выводов из процессуального решения, вынесенного в отношении иного лица, в данном случае в отношении ФИО1

Между тем данный вывод судьей районного суда сделан без учета следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков состава вменяемого административного правонарушения.

По смыслу статей 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении не может устанавливаться наличие виновности (невиновности) второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, поскольку иное означает выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не подлежит установлению степень виновности или невиновность водителей транспортных средств в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь действий водителей с дорожно-транспортным происшествием.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

При этом Пеньковым И.В. не оспаривалось определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 января 2024 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того судьей районного суда неверно определен статус Качалкова Н.Ю. как потерпевшего в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Постановлением должностного лица административного органа от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица, Качалков Н.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Несмотря на установление Кодексом Российской Федерации статуса участников производства по делу, судьей лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в данном случае Качалков Н.Ю. привлечено к участию в деле и опрошен в качестве потерпевшего с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ для потерпевшего, о чем свидетельствует расписка разъяснения прав на листе дела 38.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлено процессуальное положение участников производства по делу с разъяснением предусмотренных КоАП РФ прав, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Качалкова Н.Ю. подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, касающиеся существа дела, могут быть заявлены при новом рассмотрении судьей районного суда данного дела, подлежат обязательной оценке судьей Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░