Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-142/2022 от 06.04.2022

УИД:22RS0069-01-2022-001223-79

Дело №12-142/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года       г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Усовой Т.Н. на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Двинянина Д.С. от 11.03.2022 №22ХХ376327 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Украинца С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Двиняниным Д.С. от 11.03.2022 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Украинца С.С.

Не согласившись с указанным определением, Усова Т.Н. обратилась с жалобой на указанное определение в Ленинский районный суд г.Барнаула, в которой она просит отменить указанное определение.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 31.03.2022 материалы дела по жалобе переданы по подведомственности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

При рассмотрении жалобы Усова Т.Н. отказалась от жалобы, просила прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что данное определение относится к самому факту нарушения по ДТП и не отменяет тот факт, что Украинец С.С. нарушил правила дорожного движения, впоследствии скрылся с места ДТП.

Усов С.Г. поддержал ходатайство Усовой Т.Н., просил прекратить производство по делу.

Украинец С.С., Кашеваров А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст.30.1,30.10,30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как следует из п.33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

С учетом изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство, судья полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Усова Т.Н., представив заявление об отказе от жалобы по делу об административном правонарушении, распорядилась своим правом на отказ от жалобы, что не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, п.6 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Усовой Татьяны Николаевны от жалобы на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Двинянина Дениса Сергеевича от 11.03.2022 №22ХХ376327 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Украинца Станислава Сергеевича.

В связи с отказом от жалобы производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии определения.

Судья         Н.А. Жидких

Копия верна, судья        Н.А. Жидких

Секретарь с/з        Е.О. Стародубова

Оригинал определения хранится в материалах дела об административном правонарушении №12-142/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Секретарь с/з                                Е.О. Стародубова