Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2023 от 04.08.2023

Судья первой инстанции: Аметова А.Э.

Судья апелляционной инстанции Ротко Т.Д.

УИД 91MS0072-01-2022-002615-10

Дело № 12-126/2023

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года            пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория

                        Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черненко Виталия Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 03 июля 2023 года по делу № 5-40-109/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО «Витекс-Фарм 77» Черненко Виталия Витальевича,

с участием:

- заявителя жалобы - Черненко В.В.,

- представителя заявителя жалобы - Пилипенко К.Н.,

- помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Литвиновой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 03 июля 2023 года по делу № 5-40-109/2023 директор ООО «Витекс-Фарм 77» Черненко Виталий Витальевич привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черненко В.В. подал жалобу, в которой просить указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, заявитель указывает, что доводы его защитника и его пояснения судом не проанализированы и им не дана надлежащая правовая оценка.

Также указывает, что ООО «Витекс-Фарм77» получило требование о явке и предоставлении документов позднее даты назначения их предоставления. 27 августа 2022 года ООО «Витекс-Фарм 77» в адрес Сакской межрайонной прокуратуры направлено письмо с исх. № 193 от 26 августа 2022 года с просьбой назначить иную дату для явки в прокуратуру с затребованными документами, с учетом 10-и дневного срока, необходимого для подготовки истребованного материала, т.к. последний является объемным, которое получено прокуратурой 31 августа 2022 года, однако до настоящего времени в адрес Общества ответа на обращение, в том числе в телефонном режиме, не поступало. При этом истребованные документы, ООО «Витекс-Фарм 77» предоставило в Сакскую межрайонную прокуратуру 05 сентября 2022 года, что подтверждено отметкой на сопроводительном заявлении об исполнении требований прокуратуры исх.№ 199 от 05 сентября 2022 года. Указывает, что решение заместителя межрайонного прокурора Гусева Д.М. о расширении предмета проверки за № 468/1 от 24 августа 2022 года о возможных нарушениях законодательства в сфере ценообразования на лекарственные препараты, а так же об охране здоровья граждан в деятельности фармацевтических организаций, было получено обществом 27 августа 2022 года и 06 сентября 2022 года обжаловано в Сакскую межрайонную прокуратуру на личном приеме дежурного прокурора, что подтверждено соответствующей отметкой на экземпляре. Однако 26 августа 2022 года в 11 часов 40 минут в аптечный пункт № 8, принадлежащий ООО «Витекс-Фарм 77», расположенный по адресу: <адрес>, помощник прокурора Литвинова А.А. совместно с представителями «Госкомцен РК» и «Росздравнадзор» ФИО14 и ФИО15 прибыли для проведения поверки, о чем сообщили находящемуся в аптечном пункте провизору не предъявив при этом документ как основание проведение запрашиваемой проверки. Считает действия помощника прокурора Литвиновой А.А., выраженные в проведении проверки аптечного пункта №8 с привлечением представителей иных контролирующих органов без надлежащего уведомления ООО «Витекс-Фарм 77» и отказе в ознакомлении с правоустанавливающими документами такой проверки - являются противоречащими законодательству. Помощнику прокурора Литвиновой А.А. было достоверно известно, что по состоянию на проведения ею проверки (27 августа 2022 года) Общество не было надлежаще извещено ни о расширении предмета проверки по Решению о проведении проверки № 468 от 10 августа 2022 года ни о надлежащем извещении, о проведении в его отношении прокурорской проверки, ни о сроке ее проведения. О решении об изменении состава комиссии № 468/3, в которую включена помощник прокурора Литвинова А.А. вообще стало известно в ходе судебного процесса, и Обществу данное решение ни одним из надлежащих способов, не доводилось.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Черненко В.В., и его представитель - адвокат Пилипенко К.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считая проведение прокурорской проверки незаконной. Дополнительно пояснили, что мировым судьей было нарушено их право на защиту, так как поданное Черненко В.В. ходатайство об отложении слушания дела было оставлено судьей без внимания.

Должностное лицо - помощник Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Литвинова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменений.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно с ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, ООО «Витекс-Фарм 77» (ИНН 9107036084) осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: <адрес>. Директором общества является Черненко В.В. Заместителем Сакского межрайонного прокурора Гусевым Д.М. вынесено решение № 468 от 10 августа 2022 года о проведении проверки деятельности ООО «Витекс-Фарм 77» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного и трудового законодательства сроком с 15 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года. Проведение поверки поручено помощнику Сакского межрайонного прокурора Мирошкиной В.В., помощнику Сакского межрайонного прокурора Попченко К.С. Указанное решение получено ООО «Витекс-Фарм 77» 12 августа 2022 года. 24 августа 2022 года заместитель Сакского межрайонного прокурора Гусев Д.М. вынес решение №468/3, которым состав комиссии проверяющих, поименованных в решении о проведении проверки от 10 августа 2022 года №468, дополнил, включив в него помощника Сакского межрайонного прокурора Литвинову А.А. 24 августа 2022 года заместитель Сакского межрайонного прокурора Гусев Д.М. на основании письма прокуратуры Республики Крым от 21 июля 2022 года за исх. №Исуб-7/1-13491-22/-20350001 о возможных нарушениях законодательства в сфере ценообразования на лекарственные препараты, а также об охране здоровья граждан в деятельности фармацевтических организаций, вынес решение №468/1 о расширении предмета проверки, проводящийся в отношении ООО «Витекс-Фарм 77». Указанное решение №468/1 24 августа 2022 года направлено в адрес ООО «Витекс-Фарм 77» и получено 27 августа 2022 года. Из рапорта помощника Сакского межрайонного прокурора Литвиновой А.А. от 26 августа 2022 года следует, что 26 августа 2022 года совместно со специалистами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым и Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и г.Севастополю осуществлен выезд в фармацевтическую организацию ООО «Витекс-Фарм 77», расположенную по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки по предъявлению служебного удостоверения не представлены документы, подтверждающие право пользования помещением, в котором расположен аптечный пункт, а также документы, подтверждающие трудоустройство работников с фармацевтическим образованием и своевременным прохождением курсов повышения квалификации, в том числе не предоставлен доступ и иным документам и материалам для проведения проверки. 27 сентября 2022 года и.о заместителя Сакского межрайонного прокурора Мараджаповым З.Б. по результатам проверки, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Витекс-Фарм 77» Черненко В.В. по ст.17.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно:

- решение заместителя Сакского межрайонного прокурора № 468 от 10 августа 2022 года о проведении проверки деятельности ООО «Витекс-Фарм 77» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного и трудового законодательства сроком с 15 августа 2022 года по 13 сентября 2022 года (т.1 л.д.6); указанное решение получено обществом 12 августа 2022 года (т.1 л.д.7);

- решением об изменении состава комиссии от 24 августа 2022 года (т.1 л.д.8);

- рапортом помощника Сакского межрайонного прокурора Литвиновой А.А. от 23 августа 2022 года (т.1 л.д.9);

- решением о расширении предмета проверки от 24 августа 2022 года (т.1 л.д.10);

- рапортом помощника Сакского межрайонного прокурора Литвиновой А.А. от 26 августа 2022 года (т.1 л.д.12);

- решением о расширении предмета проверки от 26 августа 2022 года (т.1 л.д.13);

- рапортом помощника Сакского межрайонного прокурора Литвиновой А.А. от 07 сентября 2022 года (т.1 л.д.16);

- решением о продлении срока проведения проверки от 07 сентября 2022 года (т.1 л.д.17);

- списком субъектов хозяйствования (фармацевтических организаций), не вносивших сведения в оперативный мониторинг ассортимента и цен на лекарственные препараты в приложении 1 к указанному письму под № 12 значится ООО «Витекс-Фарм 77», в том числе <адрес>,(т.1 л.д.20);

- рапортом помощника Сакского межрайонного прокурора Литвиновой А.А. от 26 августа 2022 года (т.1 л.д.21)

- требованием о явке и предоставлении документов от 01 сентября 2022 года (т.1 л.д.22);

- требованием от 07 сентября 2022 года (т.1 л.д.23-24);

- объяснениями Черненко В.В. от 22 сентября 2022 года (т.1 л.д.27-28);

- требованием о явке и предоставлении документов от 22 сентября 2022 года (т.1 л.д.29);

- выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.30-41);

- ответом заместителя межрайонного прокурора Гребенник Н.Н. от 25 апреля 2023 года Исорг-20350021-1766-23/3173-20350021 (т.2 л.д.52-53)

- требования о выделении специалистов для согласования и дельнейшего направления в адрес Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым и Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и г.Севастополю, которые 18.08.2022г. направлены прокуратурой Республики Крым в адрес данных органов (т.2 л.д.60, 61, 62, 63, 64);

- ответом прокуратуры Республики Крым от 02 мая 2023 года № Исорг-7/5-4039-23/8277-20350001 (т.2 л.д.73-74);

- выпиской из реестра лицензий и постановления администрации муниципального образования Уютненское сельское поселение Сакского района Республики Крым от 13 июля 2020 года № 300, согласно которой ООО «Витекс-Фарм 77» осуществляет свою деятельность в том числе в аптечном пункте, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.84, 85).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Кроме того, мировым судьей, в качестве свидетелей по делу были допрошены свидетель - ФИО18, главный специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального отдела Росздравнадзора по Республике Крым и г.Севастополю ФИО16, консультант Управления тарифного регулирования на транспорте и в социальной сфере Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым ФИО17

Оснований не доверять устным показаниям свидетелей не имеется, поскольку указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Черненко В.В. с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что директор ООО «Витекс-Фарм 77» Черненко В.В. допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Далее по тексту - ФЗ № 2202-1).

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ № 2202-1 определено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч.1 ст.22 ФЗ № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 ФЗ № 2202-1, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п.п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст.6 ФЗ № 2202-1; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В силу п.13 ст.21 ФЗ № 2202-1 к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Вопрос о правомерности привлечения прокурорами при проведении собственных проверок работников контрольно-надзорных органов был предметом обсуждения в высшем органе конституционного надзора, что нашло отражение в Постановлении № 2-П, в абз.6 пп.5.4 описательной (мотивировочной) части которого было отмечено, что «привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, к участию в проверке исполнения законов конкретной некоммерческой организацией обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертноаналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий в отношении некоммерческих организаций». Соответственно, в абз.5 п.2 резолютивной части указанного Постановления взаимосвязанные положения п.1 ст.6, п.2 ст.21 и п.1 ст.22 ФЗ № 2202-1 были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства предполагают описанную выше возможность привлечения к проводимой прокурором проверке специалистов государственных органов.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана надлежащая юридическая оценка доводам Черненко В.В. и его представителя - адвоката Пилипенко К.Н. не может быть принят в виду того, что он опровергается материалами дела, в частности текстом обжалуемого постановления, в котором все доводы указанных лиц приведены и оценены судом первой инстанции.

Кроме того, довод заявителя жалобы и его представителя о том, что мировым судьей было нарушено их право на защиту, так как поданное Черненко В.В. ходатайство об отложении слушания дела было оставлено судьей без внимания не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Так, определением мирового судьи от 03 июля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Указанное определение является мотивированным и противоречий не вызывает.

Иные доводы жалобы были рассмотрены мировым судьей при вынесении обжалуемого решения, им дана правовая оценка.

Таким образом, указанные в жалобе доводы нахожу несостоятельными, отношу их к избранному Черненко В.В. способу защиты, желанием уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Отраженные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи являются законными и обоснованными. Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств, в том числе и представленных защитой.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении Черненко В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черненко В.В. с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 03 июля 2023 года по делу № 5-40-109/2023, которым директор ООО «Витекс-Фарм 77» Черненко Виталий Витальевич привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000,00 рублей - оставить без изменения, жалобу Черненко Виталия Витальевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Т.Д. Ротко