Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2023 ~ М-1157/2023 от 28.04.2023

                                                                                                             дело №2-1432/2023

03RS0044-01-2023-001279-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                          село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам супругов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам супругов, указывая в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Во время брака они совместно заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на приобретение жилого дома с земельным участком. Согалсно кредитному договору созаемщики обязаны уплачивать ежемесячно в срок до 11-го числа каждого месяца уплачивать 22 879,33 руб., после ДД.ММ.ГГГГ Банком был произведен перерасчет ежемесячных платежей. С этого времени размер ежемесячных платежей составил 19 564,14 руб., в которую включен возврат основного долга и уплата вознаграждения по кредиту, а также созаемщики обязаны ежегодно страховать залоговый объект – жилой дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>. В период с января 2016 года ФИО2 не участвует в оплате кредитных обязательств по кредитному договору. Поскольку ФИО2 является созаемщиком по кредитному договору на основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п.п. 4.2, 5.4.2, 5.4.8 кредитного договора и приложению к кредитному договору графику платежей на нем лежит обязанность по уплате ежемесячных платежей в размере ? доли от задолженности по кредитному договору. Платежи с января 2016 года оплачивает только истец из собственных денежных средств, ответчик же от уплаты кредита уклоняется. На основании решения Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность уплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 322 808,31 руб., необоснованное обогащение за погашение страховых обязательств в размере 3 871,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 555,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 862 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в ее пользу 373 097,13 руб., в том числе неосновательное обогащение за погашение кредитных обязательств в размере 322 808,31 руб., сумму страховой премии по страховому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 871,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 555,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 862 руб.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанной правовой нормой также установлено, что при недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между ОАО «Сбербанк России» (впоследующем – ПАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 1 849 000 руб. на приобретение объектов недвижимости, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, пер. Почтовый 8/1.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № возникли по инициативе супругов ФИО5 в интересах семьи, а потому они являются совместным долгом супругов ФИО5. При этом у ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком возникла солидарная ответственность по возврату долга.

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, исходя из субъектного состава рассматриваемого дела, имеет преюдициальное значение при его рассмотрении.

Таким образом, денежные средства, полученные по данному кредитному договору, являются общим долгом супругов ФИО5, по исполнению которого супруги несут солидарную ответственность. При этом к созаемщику, исполнившему частично обязательство по кредитному договору, переходит право требования уплаты к другому созаемщику части суммы в пределах исполненных обязательств.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам супругов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные по совместным кредитным обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135 936,32 руб., сумма страховой премии по страховому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 613,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 912,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 руб.

Вступившим в законную силу решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные по совместным кредитным обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 018,45 руб., сумму страховой премии по страховому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 415,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 626,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440,60 руб.

При этом суд исходил из того, что поскольку ФИО1 единолично погасила часть имеющейся перед ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, у нее возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере 1/2 выплаченных денежных средств.

Суд, исходя из положений п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, принимая во внимание отсутствие договора между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в общих долговых обязательствах перед ПАО «Сбербанк России», исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, пришел к выводу о равенстве долей ФИО1 и ФИО2 по погашению кредитного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из субъектного состава настоящего дела, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, вступившими в законную силу решением суда установлено равенство обязательства ФИО2 по оплате задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом, ФИО1 самостоятельно производила оплату ежемесячных платежей в течение 33 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма выплат по кредитному договору составила 645 616,62 руб., исходя из расчета: 19 564,14 руб. х 33 месяцев., оплата страховых взносов по страхованию объекта ипотеки составила 7 742,27 руб. (4092,05 руб. +3650,22 руб.), что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

Данный факт не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Стало быть, у истца имеются правовые основания для обращения в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 в регрессном порядке с требованием о взыскании половины стоимости уплаченных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по возврату заемных денежных средств в размере 322 808,31 руб., исходя из расчета: 645 616,62 руб./2, а также расходы по оплате объекта страхования в размере 3 871,14 руб., исходя из расчета: 7 742,27 руб./2.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 48 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается, период просрочки выплаты денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стало быть, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по возврату оплаченных кредитных обязательств за указанный период, исходя из ключевой ставки Банка России за указанные периоды, составляет 39 090,70 руб., по оплате страховых взносов – 464,98 руб., всего 39 555,68 руб.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, как соответствующий закону и являющийся арифметически верным.

Свой контр расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ответчик в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчик необоснованно удерживает у себя денежные средства, подлежащие выплате истцу, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, а именно в размере 39 555,68 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 862 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 6 862 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 022403585486, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 027316043084, денежные средства, выплаченные по совместным кредитным обязательствам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 808,31 руб., сумму страховой премии по страховому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 871,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 555,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 862 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Р.Р.Сафина