Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-788/2022 от 25.11.2022

Мировой судья: Забровский К.Б.

УИД 34MS0118-01-2022-006400-58

Дело № 12-788/2022

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 года                          город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Калмыкова Дениса Викторовича – Денисенко Вадима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 16 ноября 2022 года по делу № 5-100-314/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Калмыкова Дениса Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 16 августа 2022 года № 5-100-314/2022 Калмыков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Калмыкова Д.В. – Денисенко В.В. обратился с жалобой в установленный законом срок, в которой указывает, что допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, а именно второй понятой допрошен не был, управление транспортным средством Калмыков Д.В. в состоянии алкогольного опьянения не было доказано как сотрудниками ДПС, так и не было установлено в ходе судебного разбирательства. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Калмыков Д.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Денисенко В.В.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Калмыкова Д.В. – Денисенко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Гейнце В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лодочников А.В., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что в конце лета, точную дату не помнит, в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда около «Птичьего рынка» примерно в 01 ас. 00 мин. был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его быть понятым при процедуре освидетельствования водителя Калмыкова Д.В., у которого имеются признаки опьянения. Данный водитель уже находился в патрульной машине инспекторов ДПС, и от него исходил сильный запах алкоголя. Сотрудники ДПС, в его присутствии, разъяснили Калмыкову Д.В. его права, затем разъяснили ему права, за что он расписался. Водитель Калмыков Д.В. был согласен на прохождение освидетельствования, после чего инспектором был открыт прибор для освидетельствования и Калмыков Д.В. продул данный прибор. Прибор показал результат, который в 10 раз превышал норму, водитель Калмыков Д.В. согласился с данным результатом, также вместе с ним был еще один понятой.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусмотренных главой 12 КоАП» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Калмыков Д.В. 24 августа 2022 года в 22 часа 50 минут в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Джили СК-1 г/н Е969ТС/134 регион, на ул. Новоремесленная, д. 13А гор. Волгограда, в состоянии опьянения.

Действия Калмыкова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вопреки доводам заявителя вина Калмыкова Д.В. в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24 августа 2022 года серии 34 СВ 168453 (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 075477 от 24 августа 2022 года (л.д.5);

- чеком № 001043 от 24 августа 2022 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 054441 от 24 августа 2022 года (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства от 24 августа 2022 года 34 ТР № 010743 (л.д.7);

Все собранные по делу доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется, заинтересованности инспектора ДПС Гейнце В.В., допрошенного в судебном заседании понятого Лодочникова А.В. в немотивированном привлечении Калмыкова Д.В. к административной ответственности судом не выявлено.

Таким образом, действия Калмыкова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные письменные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Калмыкова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в суде при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

Всем доводам, указанным в настоящей жалобе, мировым судьей была дана надлежащая оценка всем добытым доказательствам, с указанной оценкой суд соглашается, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривает.

Действия Калмыкова Д.В. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Калмыкову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Калмыкова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 16 ноября 2022 года № 5-100-314/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Калмыкова Д.В. - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 16 ноября 2022 года по делу № 5-100-314/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Калмыкова Дениса Викторовича - оставить без изменения, а жалобу защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Калмыкова Дениса Викторовича – Денисенко Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 19 декабря 2022 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк