Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2024 ~ М-3128/2024 от 15.07.2024

04RS0№-46

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                                                                   <адрес>»

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ПКО "М. Б. А. Финансы" к Березиной А. С. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, ООО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ответчика Березиной А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307135,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ранее ВТБ 24 (ЗАО) и Березиной А.С. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 294000 руб. сроком на 60 мес. (до 21.03.2018г.), с взиманием процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 294000 руб. на счёт ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требования № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию ООО «ЦЗ Инвест» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Березиной А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А.Финанс» заключен договор уступки прав требования № о передаче прав требований, по которому цедент (ООО «ЦЗ Инвест») уступил цессионарию ООО «М.Б.А.Финанс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Березиной А.С. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 307135,65 руб. На основании изложенного, общество просит взыскать задолженность по указанному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271,36 руб.

Определением от 17.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца Ребров А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Березина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Березин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и Березиной А.С.. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 294000,00 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с взиманием процентов за пользование кредитом, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 294000,00 руб. на счёт ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав требования № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию ООО «ЦЗ Инвест» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Березиной А.С. по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.Б.А.Финанс» заключен договор уступки прав требования № о передаче прав требований, по которому цедент (ООО «ЦЗ Инвест») уступил цессионарию ООО «М.Б.А.Финанс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Березиной А.С.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки информации о кредите и заемщике.

При таких обстоятельствах, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств обратного, задолженность по данному кредитному договору подтверждена материалами дела, размер которой ответчиком не оспорен.

Согласно представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 307135,65 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный.

        При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

        В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в течение 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи истец направил ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен 12.05.2021г., отменен –ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что заявитель обратился в суд за выдачей судебного приказа уже по истечении предусмотренного законом срока исковой давности, а потому требования ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО "Феникс" удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ПКО "М.Б.А.Финансы" (ИНН 7726626680) к Березиной А. С. (<данные изъяты>.) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ                                                                                                 Э.Ж.Степанова

Верно: Судья                                                    Э.Ж.Степанова

    Секретарь                                                                                                      А.Д.-С. Бакшаханова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №