Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2023 от 22.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                                                                                        с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Н.А. Пряженникова, ознакомившись с жалобой Васильева Александра Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Парыгиной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Парыгиной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности.

На основании ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

            Положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно и. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта. 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел но жалобам на постановления но делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Полномочия должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю распространяются на всю территорию Алтайского края, в связи с чем, при определении подсудности следует руководствоваться требованиями ч. 1 cт. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствии, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КОАП РФ, является место фиксации движения транспортного средства с нарушением установленных правил дорожного движения. Из постановления следует, что местом фиксации нарушения является - <адрес>, Павловский тракт в р-не <адрес>, что относится к <адрес> края.

С учетом изложенного подсудность рассмотрения жалобы Васильева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит определению по месту обнаружения факта движения транспортного средства с нарушением установленных правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что настоящая жалоба не относится к подведомственности Крутихинского районного суда Алтайского края и подлежит передаче для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2,30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░