Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-287/2019 от 25.06.2019

Мировой судья судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края С.С. Шелиховская

Дело №11-287/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шаталова Александра Борисовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 18 апреля 2019 года

по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов с Шаталова Александра Борисовича,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Алтайкрайэнерго» обратился к мировому судье с названным иском к ответчику Шаталову А.Б., о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 19.11.2014 года, по состоянию на 22.01.2019 года в размере 45564,72 руб., в том числе: основной долг в сумме 22317,50 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.11.2014 года по 22.01.2019 года в сумме 23247,22 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 566,94 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска от 18 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком Шаталовым А.Б. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на то, что договор заключен сроком на 5 лет, тогда как согласно графика платежей срок договора составляет 3 года. Платежи по кредиту вносились им своевременно, судом не были исследованы представленные им квитанции об оплате кредита. У ответчика имеется переплата по процентам в сумме 181,50 рублей. Истец необоснованно списывал внесенные суммы в погашение процентов, а не основного долга. Просит вынести новое решение о взыскании суммы основного долга в размере 22317,20 рублей, в остальной части требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились и представителей не направили, будучи надлежаще извещенными о месте и времени его проведения, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2014 года между истцом и ответчиком на основании анкеты – заявления .1 заключен договор потребительского кредита , со сроком возврата кредита – 19.11.2017 года, в соответствии с разделом «Параметры продукта» Анкеты-заявления.

В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил ответчику кредит в размере 25962,73 руб., с полной стоимостью кредита 36,961 % годовых.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19.11.14 года установлен следующий порядок взимания процентной ставки:

- (4.1.1) в размере 65% годовых - со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 4.1.1);

- (4.1.2) в размере 30% годовых - при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1 настоящих индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа; со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа; либо возникновение просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.3 настоящих индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки;

- (4.1.3) в размере 16% годовых - при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа; со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа.

В заявлении от 19.11.2014 года Шаталов А.Б. выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования.

Согласно выписке по счету начальный баланс на 19.11.2014 составил 25962,73 руб., из них 5 962,73 руб. снято на оплату пакета банковских услуг, в том числе услуги страхования. 21.11.2014 выдано ответчику Шаталову А.Б. наличными 20 000 рублей.

Заемщик Шаталов А.Б. обязался вносить в счет погашения обязательств по кредитному договору (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) ежемесячные платежи 19-го числа, согласно графику платежей по договору потребительского кредита по процентной ставке, указанной в п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита:

платеж с 1 по 6 - сумма ежемесячного обязательного платежа 1654,00 руб., процентная ставка 65 % годовых;

платеж с 7 - 12 - сумма ежемесячного обязательного платежа 1156,00 руб. процентная ставка 30 % годовых;

платеж с 13 по 35 - сумма ежемесячного обязательного платежа 1013,00 руб., процентная ставка 16 % годовых;

платеж 36 - сумма ежемесячного обязательного платежа – 1016,74 руб.

Мировым судьей установлено также, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал положения договора о сроках и размере оплаты минимального ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность в указанном в иске размере.

Мировой судья согласился с расчетом задолженности, представленным истцом, и взыскал указанную в расчете сумму с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы мирового судьи основанными на нормах действующего законодательства.

Так согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик платежи в погашение основного долга по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами производил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту – выводы мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в установленном размере являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор заключен сроком на 5 лет, опровергаются содержание кредитного договора, определяющего срок действия договора – 36 месяцев.

Доводы апеллянта о том, что платежи по кредиту вносились им своевременно, судом не были исследованы представленные им квитанции об оплате кредита – не основаны на материалах дела, в которых такие квитанции отсутствуют. Кроме того, приложенный ответчиком к жалобе составленный им график платежей с указанием произведенных оплат свидетельствует том, что внесение платежей в погашение кредита не производится с ноября 2015 года (л.д.55). Указанные обстоятельства противоречат доводам апелляционной жалобы о своевременном внесении платежей.

Доводы жалобы о необоснованном списании внесенных ответчиком сумм в погашение процентов, а не основного долга, не основаны на законе, предусматривающем, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Утверждение апеллянта о наличии у него переплаты по процентам отклоняется судом, поскольку данный довод податель жалобы основывает на графике платежей, содержащем сведения о процентах, исчисленных исходя из добросовестного исполнения заемщиком обязанности по внесению сумм погашение основного долга и процентов. В связи с тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, соответственно сумма начисленных процентов не совпадает с суммой, указанной в графике платежей, и рассчитана в представленном истцом расчете, который проверен мировым судьей и признан правильным.

Принимая во внимание, что мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи основаны на нормах действующего законодательства, правильность расчета задолженности ответчиком не опровергнута – оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

11-287/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Шаталов Александр Борисович
Суд
Бийский городской суд Алтайского края
Судья
Банникова Юлия Борисовна
Дело на сайте суда
biyskygor--alt.sudrf.ru
25.06.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.06.2019Передача материалов дела судье
28.06.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.07.2019Судебное заседание
05.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2019Дело оформлено
07.08.2019Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее