Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2024 ~ М-123/2024 от 15.03.2024

№ 2-204/2024

59RS0013-01-2024-000266-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года                                                                            с. Большая Соснова

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Малыгину <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;

установил:

       истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малыгину В.В., Смирновой В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 28.03.2022, за период с 29.11.2023 по 01.03.2024 (включительно) в размере 524 104, 32 рубля, в том числе: суммы основного долга в размере 481 940,42 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 42 163,90 рубля; расходов по уплате госпошлины в размере 8 441,04 рубль.

       В обоснование исковых требований указывает, что 28.03.2022 года между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Малыгиным В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 836 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 29 % годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от 28.03.2022 со Смирновой В.П., в соответствии с условиями которого поручитель согласился полностью отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако задолженность не погашена. По состоянию на 01.03.2024 сумма задолженности по договору кредитования № от 28.03.2022 составляет 524 104,32 рубля, в том числе: суммы основного долга в размере 481 940,42 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 42 163,90 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 524 104,32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441, 04 рубль.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики индивидуальный предприниматель Малыгин В.В., Смирнова В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что 28.03.2013 индивидуальный предприниматель Малыгин В.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении кредита.

На основании заявления, 28.03.2022 между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем Малыгиным В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 836 000 рублей для целей развития бизнеса, на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27% годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29 % годовых.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно 28 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-12).

В обеспечение исполнения обязательств перед банком по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от 28.03.2022 с Смирновой В.П., в соответствии с условиями которого Поручитель согласился полностью отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств (л.д.32-33).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Учитывая изложенные нормы права, Малыгин В.В., Смирнова В.П. отвечают по обязательствам Малыгина В.В. по кредитному договору № от 28.03.2022 солидарно.

Заемщик допустил нарушение условий кредитного договора в части оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Истец и заемщик индивидуальный предприниматель Малыгин В.В. добровольно заключили кредитный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по ежемесячной уплате установленного платежа, установлен порядок возврата суммы кредита, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику и последним израсходованы.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства, пункта 1.1 Общих условий договора Поручительства. Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 28.03.2022. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и дал согласие отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользованием открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору.

Заемщик индивидуальный предприниматель Малыгин В.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом 29 сентября 2023 года в адрес ответчиков направлено требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в срок не позднее 30.10.2023 (л.д.45)

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 01.03.2024 года: 481 940,42 рублей – сумма основного долга, 42 163,90 рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом. Проверив представленные истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчеты не оспаривались.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Согласно материалам дела в обеспечении исполнения обязательств между истцом и ответчиком Смирновой В.П. заключен договор поручительства. На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчикам о взыскании солидарно сумм задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 441,04 рубль, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Малыгина <данные изъяты>), Смирновой <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2022 в размере 524 104,32 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 481 940,42 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 42 163,90 рубля за период с 29.11.2023 по 01.03.2024.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Малыгина <данные изъяты>, Смирновой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441,04 рубль.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

Судья                                                                  А.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2024.